dossier
 

Présidentielle : les propositions à la loupe Présidentielle :les propositions àla loupe

Présidentielle : les propositions à la loupe
publié le 01/02/2012

Tous les lundis, la rédaction de France Inter met à l'essai les propositions des candidats à l'élection présidentielle : éducation, logement social, chômage... Les grands enjeux de la campagne sont passés au crible des questions des journalistes, des spécialistes et des électeurs.

 

un dossier de

Photographie de Thibault Lefèvre

Thibault Lefèvre

Journaliste
Photographie de Anne Jocteur Monrozier

Anne Jocteur Monrozier

Journaliste
Photographie de Valeria Emanuele

Valeria Emanuele

Journaliste
Photographie de Philippe Bardonnaud

Philippe Bardonnaud

Journaliste
Photographie de Mariel Bluteau

Mariel Bluteau

Chargée d'édition multimédia / Graphiste
Pascal Arroyo

Pascal Arroyo

Stagiaire pôle multimédia
Contributions closes
62
commentaires à propos de ce dossier
Anonyme (anonyme),
jeudi 12 avril 2012 à 09:

Choquée par l'absence d'un dossier dédié à l'environnement! L'environnement ne se résume pas au nucléaire ...

Petit retour en arrière en 2007: l'environnement occupe une grande place dans la campagne présidentielle et les candidats signent le Pacte Ecologique de Nicolas Hulot. Suite à l'élection, le Grenelle de l'environnement est lancé.

Qu'en est-il en 2012 ... ? La crise écologique rend la refonte de nos modes de production et nos modes de vie de plus en plus urgente. Dans le meme temps, la transition verte de nos économies apparait comme un puissant moyen de relance face à la crise économique et financière.

Malgré cela, l'environnement est le grand absent de la campagne! Un dossier France-Inter sur les (l'absence de) propositions des candidats en matière d'environnement serait plus qu'utile!

Sarah (21 ans) (anonyme),
mardi 27 mars 2012 à 16:

Je constate avec dépit qu'une fois de plus, la "Culture" n'est pas au programme des analyses du dossier.... dossier qui a pourtant l'ambition de traiter des "grands enjeux" de la campagne...quand aurez vous compris qu'une société sans culture et sans artistes, est, et restera, STÉRILE ..??

Sarah (21 ans) (anonyme) @ Sarah (21 ans) (anonyme),
mardi 10 avril 2012 à 09:

enfin, merci....triste qu'il soit nécessaire de le demander

Riquet (anonyme),
lundi 26 mars 2012 à 22:

Je suis tout à fait d'accord avec la proposition de Mr F.Bayrou pour la nomination spécifique du ministre de la justice, faite conjointement par le président de la république, le premier ministre et les parlements. Un homme qui pourrait réunir ces trois avis favorables serait un homme éminemment consensuel,à l'autorité reconnu et appréciée. Quel statut et quelles responsabilités pourrait-il avoir constitutionnellement pour assumer et garantir l'intégrité et l'indépendance de la justice ???? Il faudra faire preuve, là en tout cas, d'un peu d'imagination.
Justice, santé et éducation nationale sont les 3 ministères qui intéressent au premier chef la vie des français et de leur famille, dans la vie professionnelle et privée, et dans leur avenir. Peut être faudrait il imaginer alors ces 3 ministères comme spécifiques et qu'ils ne soient pas gérer et administrés comme les autres qui ont assurément moins d'importance.......

paul (anonyme),
lundi 26 mars 2012 à 19:

bonjour,
comment expliquer que certaines personnes soient condamnées des dizaines de fois (15 fois je crois pour le tueur de toulouse) et que ces personnes soient en liberté ? qu'est-ce qui fait que la justice "pardonne" 15 fois ?

sylvain (anonyme),
lundi 12 mars 2012 à 18:

Bonsoir,

Le fameux échange entre Mazarin et Colbert résonne cruellement à nos oreilles, et il semble qu'il ne puisse pas en être autrement. Pour autant la symbolique serait forte de taxer les hautes tranches de façon trés significative. Quant à l'argument de la fuite des fortunes... Cette fuite ne pourrait-elle pas être considérée comme une désertion aux antipodes du patriotisme, susceptible d'être punie d'une déchéance de nationalité ?

Anonyme (anonyme),
lundi 12 mars 2012 à 14:

CE N’EST PAS 1 MILLION PAR AN MAIS UN MILLION PAR MOIS !!!!!
C'est dire la charge fiscale inadmissible que Hollande ferait peser sur les riches...
Je préfère la multiplications des tranches d'impôt que propose Mélenchon, autrement plus juste, et la dernière tranche à 100%, car qui a besoin d'1 million PAR MOIS pour vivre ?

Enfin, commence un journaliste sérieux peut se tromper à ce point, savez-vous lire ? Hollande parle des revenus supérieurs a 1 million PAR MOIS !

philippe goirand (anonyme),
lundi 12 mars 2012 à 13:

Comment peut on faire un dossier sur la taxation des haut- revenus sans jamais mentionné que c'est le candidat du front de gauche, JL Mélenchon, qui a initié cette proposition : "au delà de 360000euros on prend tout" !!!
Sans même d'ailleurs en parlé.
JL Mélenchon serait il si dérangeant pour les journalistes de France inter?

En faisant croire que c'est F. Hollande qui aurait lancer ce sujet.
France inter, sous couvert d'objectivité journalistique, serait elle une radio tendancieuse?

360 000 euros c'est 20 fois le salaire médian en France. Sans compter que les plus riches gagnent l'équivalent de plus de 100 ans de smic!!!
Et c'est largement plus qu'il n'en faut pour vivre mieux que confortablement.

Cela ne pénaliserait pas l'économie:

- le revenu moyen des 3 millions de chefs d’entreprise du pays est de 40 000 euros annuels, soit nettement moins que les 70 000 euros à partir desquels la taxation serait relevée
- le revenu moyen des patrons d'entreprises entre 50 et 100 salariés est de 110 000 euros annuels
–> donc nettement en dessous du plafond de 360 000 euros proposé pour la taxation à 100 %. Le revenu maximum ne pénaliserait donc nullement l'économie productive mais frapperait l'accumulation spéculative des rentiers qui se concentre dans les secteurs de la finance, de la communication et du show-business qui vampirisent toute l'économie.

C'est possible et il existe des précédents :

- de 2002 à aujourd'hui, le taux supérieur de l'impôt sur le revenu est rapidement passé de 52 % à 40 %
- jusqu'en 1986, le taux supérieur était à 65 % (avec 14 tranches contre 5 aujourd'hui) et il dépassait même les 90 % sous la IIIème République
- aux USA Roosevelt avait porté le taux supérieur à 91 % et il est resté à 70 % jusqu'en 1980
- un revenu maximum a été instauré dés la révolution française dans le décret du 4 août 1789 qui, en abolissant les privilèges, plafonnait à 3 000 livres annuelles les revenus tirés de rentes

Nicolas (anonyme),
lundi 12 mars 2012 à 13:

Super Inter, presque pas un mot à propos du programme du Front de Gauche sur la taxation des hauts revenus et autres approches salariales alors que mélenchon en parle depuis des mois et des mois et que son programme est très précis à ce sujet. Par contre, on parle de Hollande et de sa petite annonce sur les hauts revenus. Merci pour l'équité et pour l'objectivité !!

Anonyme (anonyme),
lundi 12 mars 2012 à 06:

Une simple évidence. La justice et l'équité sociale ainsi que la nécessaire solidarité entre êtres humains. C'est presque biblique. Un évangélisme à rappeler à certains. L'abbé Pierre n'était ni au NPA ni à LO...