Ça vous dérange

Bonjour,
Merci France Inter pour ces émissions dans le cadre de l'année internationale des Forêts, avec des invités de choix. Juste signaler que notre association de soutien aux peuples, Arutam, fête les 5 de son action Zérodéforestation zero-deforestation.org et nous sommes à 50% de notre objectif soit plus de 170 000 hectares en Haute Amazonie en équateur pour les peuples Shuar, Achuar, Sapara et Shiwiar. Pour parler de la malédiction des ressources en Equateur nous présentons le film "le Point Zéro" réalisé par Latitud 21 production.

Merci Hoka Claude Gouin

Pourquoi ne pas inciter, voire obliger les propriétaires de petits terrains à planter des arbres fruitiers pour joindre l'utile à l'agréable. Ils sont souvent plus petits que bien des espèces exotiques, plus adaptés et même sans traitement, ils arrivent à nous offrir des fruits plus intéressants que ceux d'un sapin de Noël ou de la plupart des arbres à la mode. Ca évite aussi les fûts trop hauts près des habitations.
Sur les 10 ha d'anciennes terres agricoles épuisées que nous avons acheté, la priorité a été la plantations d'un verger. Puis nous avons créé des haies très variées et fructifères sur le reste du terrain pour retenir ce qu'il restait de terre arable et reconstituer l'humus. Après 15 ans, certaines zones sont encore très tristes mais oiseaux, écureuils et autres animaux, ont trouvé un havre fertile au milieu de terres qui paraissent vivantes parce que vertes (maïs et bois "propres"), mais qui sont stériles pour la flore naturelle et la faune sauvage.

Nous demandons aux pays pauvres de préserver les richesses naturelles, or cette richesse mondiale ne peut les enrichir que par leur exploitation. Après avoir pillé nos propres richesses (que sont devenues nos grandes forêts?), nous avons l luxe de prende conscience de c problème nous demandons alors aux pays pauvres de se sacrifier. La seule solution est que la non exploitation forestière les enrichissent plus que l'exploitation.
Pourquoi ne pas imaginer une location des forêts par tous les pays riches, l'argent mène le monde, n'ont-ils pas le droit de s'enrichir?

N'oublions pas aussi les projets de cogénération (production d'électricité et de chaleur), notamment en France qui vont engendrer des demandes en bois énergie énormes auxquelles la Forêt française ne pourra pas répondre.

Dans tous ces débats, il manque le constat de base, même s'il n'est pas politiquement correct: il y a trop d'humains sur cette terre...

Et quand on a des projections à bientôt 9 milliards d'êtres humain, il faut juste dire NON... Et se donner les moyens que ça n'arrive pas... Ce qui commence non pas par des horreurs, mais par l'éducation et la libération des femmes (eh oui, dans les pays où les femmes sont éduquées, la natalité tombe autour de 2 enfants par femme)...

J'ai peut-etre loupé l'info : quand on parle de "foret française", quelle est la proportion de foret tropicale (Dom-Tom) ?

Bonjour

Lorsque l'on parle de déforestation il convient de distinguer celle liée à l'industrie et celle liée à la nécessité pour bcp de populations d'étendre les surfaces cultivables ou d'utiliser le bois comme combustible pour l'alimentation (exemple d'Haïti). Ce sont deux enjeux différents qui contribuent tous les deux à la déforestation en milieu tropical.
Par ailleurs la demande croissante en écoconstruction (vu comme écologique) participe à augmenter la demande en bois de sciage souvent venus des pays nordiques, ou la déforestation sévit aussi (Canada, Russie). L'obligation de reboiser lorsqu'elle est respectée ne signifie pas pour autant qu'elle est suivie dans le temps (gestion et suivi de l'évolution des peuplements). La forêt s'inscrit dans une durée plus longue qu'une vie humaine, d'où l'éternel problème d'une logique économique à court terme dans une écologie, une dynamique parfois séculaire.
Une chose est sûre, on ne peut se passer de forêt mais la forêt pourrait très bien se passer de nous.
Un agent ONF qui a le moral mais qui n'approuve pas pour autant la dynamique actuelle de l'ONF en France en tant que service public! L'office est un bateau qui sombre comme bcp de services publics aujourd'hui.

le titre est délicieusement moderne et "environnemental": l'homme étant le centre du monde, la question ne peut qu'être posée de cette façon. Ensuite viennent d'autres questions aussi anthropocentriques: c'est dangereux la forêt? A quoi ça sert? Il faut alors sérier les réponses: quelles forêts? Quels hommes? Où? Pygmée? Européen? etc... et alors on s'aperçoit que les réponses sont au fond les mêmes, utiles ou pas, sans forêts, le monde ne tourne pas rond, même les nuages s'y mettent à ne pas pleuvoir où il faut quand il faut.
Will

otez moi un doute:qui de l'homme ou de l'arbre fut le premier arrivé?
qui a le privilège (ou l'outrecuidance)de poser cette question provocatrice?
qui peut vivre l'un sans l'autre????!!!!!!
la légitimité de l'existence se pose t elle en termes d'utilité?
en ce cas,nous savons tous quelle est l'espèce inutile!

Je suis d'accord avec tous les commentaires ci avant mais est il nécessaire de faire les louanges de la forêt ou la Nature?? Non car Elle a moins besoin de nous que nous d'Elle et elle survivra aux épreuves!
Je voudrais juste dire à chaque homme d'aller se retrouver en forêt et se laisser vivre plutôt que d'être dans la perdition de cette néo société faite de performance, d'apparences et de contre humanité totale!
Forestement Vôtre!

Bonjour, scientifiquement, les océans apportent davantage d'oxygène que les forêts. Mais on ne peut se passer d'aucun pour respirer. Laissons-les respirer aussi. Soyons humbles ! Votre question "nous est-elle utile" est d'une prétention provocante ! Nous ne somme pas les arbitres de l'eau, de la terre, des animaux, des légumes.Ils existent sans nous et notre intervention interessée ne fait que leur nuire.Et donc à nuire à la chaîne dont nous faisons partie. Admettons-le enfin sinon nous nous suicidons.

Faut être parisien pour se poser une telle question ?!? Vous le trouvez où l'oxygène ?