Emetteur © Radio France - 2012 / Postmarke04
Des maux de tête, des douleurs dans la nuque, dans le dos, des douleurs articulaires ou musculaires, des symptômes si violents qu’ils poussent ceux qui en souffrent à fuir ce qu’ils pensent être la source de tous leurs maux : les ondes, ou « champs électromagnétiques ». Mais comment fuir ces ondes quand elles sont partout et couvrent désormais la quasi-totalité du territoire français ? Téléphones portables, téléphones fixes sans fil, réseaux wifi ont désormais envahi notre quotidien.
Seuls quelques centaines de ces malades des ondes, "électrosensibles" ou "électrohypersensibles", ont été répertoriés pour le moment en France mais les associations qui les défendent considèrent qu’environ 3% de la population pourrait être concernée.
Elles revendiquent une véritable reconnaissance de cette maladie. Le « Grenelle des ondes », organisé par le gouvernement français en 2009, a préconisé la prise en charge des malades à l’hôpital parisien Cochin et le Conseil de l’Europe a recommandé en mai dernier la création de "zones blanches", vierges d’ondes, où les électrosensibles pourraient se réfugier. Mais ces recommandations sont restées sans effet pour le moment.
Car si les symptômes sont réels, le débat scientifique sur la responsabilité des ondes, lui, n’est pas tranché. Les résultats des différentes études sont contradictoires.
En attendant, les électrosensibles dont Sandy Dauphin a recueilli les témoignages ne savent pas vers qui se tourner et cherchent des moyens plus ou moins efficaces, onéreux ou originaux, pour apaiser leurs souffrances.
Une antenne relais GSM sur un toit à Paris © Radio France - 2012 / ~Pyb
Prise de son : Yvan Turk, Jean-Pierre Pernel & Laurent Lucas
Le bonus vidéo
Il faut savoir que les industriels financent 95% des études sur le sujet.........Le rapport Bio-initiative, basé sur 1500 études scientifiques indépendantes, qui a été VALIDé par l'Agence européenne pour l'environnement, a conclu que les ondes étaient effectivement dangereuses.
On peut consulter ce rapport sur le site de la commission européenne.
A bon entendeur....
Bonjour, j'ai écouté avec intérêt votre émission « Le mal des ondes » qui m’a laissé perplexe.
Vous présentez Le professeur Belpomme de l’Artac qui a fait des observations cliniques des effets des ondes électromagnétiques sur l’organisme, et la possibilité d’évolution vers des maladies dégénératives type Alzheimer.
Vous présentez aussi André Aurengo qui prétends que les patients électrosensibles n’étaient pas capables de détecter la présence effective d’ondes électromagnétique dans leur environnement lors de test en double aveugle et que leur réaction était simplement liée à la présence d’appareils susceptibles d’émettre ce type d’onde.
Ne connaissant pas de phénomène physique n’ayant pas de conséquence sur son environnement, il est crédible d’observer des symptômes cliniques sur des patients électrosensibles (tout comme sur des patients non électrosensibles d’ailleurs). Mais le lien entre ces observation clinique et le mal-être ressentis par les patients électrosensible n’est pas démontré dans le reportage.
Une étude a-t-elle mise en évidence le lien direct entre les ondes électromagnétiques et le mal-être des patients électrosensible ?
Je me pose aussi des questions sur les protections mise en œuvre par certaines des personnes interviewées :
A plusieurs reprises on parle de cage de faraday dans le reportage :
Le principe d’une cage de faraday et de créer un espace enveloppé d’une équipotentiel fixe. Une enveloppe électriquement conductrice seule ne suffis pas. Pour être efficace cette enveloppe doit être reliée électriquement (c’est a dire par un conducteur électrique) au potentiel de référence, c’est a dire la terre.( comme vous c’était le cas pour l’appartement parisien peint au carbone)
L’une des personne parlait d’un véhicule dans lequel était installé une cage de faraday. C’est a dire d’une boite métallique placé dans une voiture (qui est elle aussi une boite métallique à mon sens). Si cette boite métallique n’est pas relié à la terre par un conducteur électrique son effet sur les onde électromagnétique est discutable.
De la même manière pour la casquette à 60 euro, si elle n’est pas relié à la terre les effets de cette casquette sont discutable.
Lorsque la dame qui habite l’appartement parisien vous demande de placer votre portable dans une boite en métal, si cette dernière n’est pas relié à la terre elle est inefficace (c’est très facile a démontrer en plaçant un téléphone dans une boite en métal et en le faisant sonner avec un autre téléphone. Ceci n’est possible que si le téléphone à l’intérieur de la boite est connecté au réseaux et donc que des ondes électromagnétiques pénètre et s’échappe de la boite)
Le seul cas ou l’enveloppe métallique était correctement relié à la terre c’est celui de la peinture au carbone utilisé pour les mur de l’appartement parisien. La personne interviewée vous a indiqué la présence d’une tresse de cuivre relié à la terre. Malheureusement la aussi l’effet faraday est minimisé, non pas par l’absence de connexion a la terre, mais par l’utilisation d’une peinture au carbone qui présente une impédance non négligeable et ne peux donc pas garantir l’équipotentialité nécessaire pour créer une cage de faraday efficace.
J’ai noté également que dans l’appartement parisien faradisé de la personne interviewé, nous avons pu entendre le sons familier du démarrage de « windows ». Sans doute s’agissait-il d’un PC portable qui sont des appareil de Classe II et donc non relié à la terre et ne constituant donc pas une cage de faraday. Même si ce PC n’était pas équipé d’émetteur WIFI, il faut savoir que la fréquence de l’horloge interne qui cadence un PC est comparable à celle des émissions électromagnétiques émises par un téléphone portable, et génère elle aussi des ondes électromagnétique à auxquelles la personne interviewées ne semblait pas être sensible.(ceci est aussi vrai dans une moindre mesure pour un PC de bureau)
Que penser de tout ça ?…
Je ne conteste pas le mal-être des personnes électrosensible, mais de quoi s’agit-il vraiment ? est-ce une réaction d’origine psychologique et ayant des effets cliniques (psychosomatique), ou s’agit-il d’une réaction physiologique direct aux ondes électromagnétique. ?
L’electrosmog est il pathologique qu’on en ressente les effets ou pas ?
Les protection mise en œuvre sont-elles efficace ou somme nous en présence d’un effet placebo ?
Voilà, autant de questions sans réponses.
Merci pour votre émissions de qualité, souvent captivante, tout comme l’ensemble des émission de France inter que je suis depuis de longue années.
Bonjour Sandy.
J'apprécie la qualité et la mesure (la retenue) de vos réponses. Je me range à vos côtés face aux reproches dont vous faites l'objet. C'est en effet un peu facile de tirer sur la pianiste. Quand on lit les commentaires sur l'émission, on tend vers les deux infinis (le + et le - bien sûr). Il est donc difficile de s'y retrouver. Le sujet n'est pas facile et déclenche des passions. Je vous invite donc à continuer à travailler ce sujet et à pousser plus avant vos investigations et nous produire de nouveaux reportages.Vous allez finir par devenir une spécialiste de la question et vous pourrez arbitrer ainsi plus facilement le débat. Merci à vous.
Un travail soigné qui montre la pluralité des points de vue, dommage qu'ils ne soient pas situés... on gagnerait à apprendre qu'Aurengo a été membre du conseil scientifique de Bouygues et d'ERDF... quant à Belpomme, il amis en évidence les ravages dans les Antilles d'un chimique utilisé sur les bananes (le chlordécone) avant qu'une expertise extérieure lui donne raison... il est faux d'affirmer que les études en double aveugle ne donnent rien, c'est inexact : vous avez celle de Magda Havas dans European Journal of Oncology de novembre 2010, et celle de McCarty et autres dans International journal of Neuroscience. On est en train d'empoisonner tout le monde avec les radiofréquences, les EHS maintenant, les autres demain. Ne dites pas "eh oui c'est préoccupant, continuons les recherches" : coupez le Wi-Fi chez vous, MAINTENANT !!
de la même maniére que les abeilles sont les sentinelles de notre envionement ( et elles disparaissent) les ehs (4 même si certains sont peut être d'ordre psychosmomatique) sont également des sentinelles, ils nous indiquent qu'une technologie est néfaste, et pour des histoires de gros sous on se retrouve avec 15 box qui émettent en wifi dans un immeuble au lieu d'avoir un seul signal.
Pour moi il y a une corrupton généralisé entre santé publique et intérets industriel et financier. dommage d'avoir monté ce reportage en terminant sur une effraction d'un refuge de l'onf et un médecin bardé de médaille nier la réalité physique de ce que vive une partie de la population. Cela à néanmoins l'intéret de soulever le débat, même si je m'interroge sur l'intention premiére.
Et vous Sandy ? Quel est votre point de vue personnel su la question ?
Merci
je suis un peu dubitatif sur les objectifs de ce reportage, on donne une image des ehs un peu saugrenue avec encore des conflits d'intéret. une cooruption généralisé encore. même si cette émission à le mérite d'éxister dommage de finir le reportage sur effraction d'office des forêts et un médecin sois disant bénévole bardé de médaille dénigrant le vécu physique d'une partie de la population. Pour moi les ehs ( peut être il y en a certain pour qui c'est effectivement psychosomatique, mais certainement pas la totalité) , pour moi les ehs donc sont comme des sentinelles, ils nous mettent en gardent contre une technologie nocive et invisible, diffusé à large echelle sous couvert de gros sous. Qu'elle intéret d' avoir 15 signals wifi dans un immeuble, alors qu'il pourrait y en avoir qu'un sinon une affaire d'argent ?
De la même maniére le^probléme soulevé par la disparition des abeilles montre qe ces derniéres sont également des sentinelles en matiére d'environnement.
La fonction d'une sentinelle c'est de nous prévenir d'un danger, encore faut il entendre ...
merci a Sanagi pour les précisions sur le reportage
Bonjour,
Merci pour votre contribution au débat. Je voudrai juste souligner que le prof Aurengo se présente au début de son interview. Il précise bien qu'il a été membre du conseil scientifique de Bouygues pendant un an, à titre bénévole.
Cordialement,
Sandy Dauphin
bonjour à tous,
merci pour ce reportage,
information à propos du médecin qui s'oppose aux charlatans qui profitent du problème (ça je ne le nie pas...), mais à charlatan charlatan et demi :
à qui profitent les enquêtes qui concluent pour une électrosensiblité psychosomatique?? pas seulement aux opérateurs...
Voici la liste des maladies et problèmes médicaux devenus insupportables pour lesquels j'étais suivie avant de couper la WIFI chez moi, il y a un an et demi :
- maladie de ménière ( vertiges/ déséquilibres avec chutes, acouphène , troubles auditifs)
- très fortes douleurs devenue insupportables : dentaires, bas du dos, cervicales
- un joli cocktail : incontinence, sueurs nocturnes, douleurs mammaires et non ce n'était finalement pas une ménopause précoce...
- troubles de la vue
- et.. la liste problèmes pour lesquels j'avais "laissé tomber" car pas encore complètement handicapants en ayant assez de consulter...
- douleurs thoraciques, palpitations cardiaques au repos total
- raideurs ?? musculaires tendons??? difficultés à se déplier le matin...type vieillard...
- fortes douleurs musculaires et articulaires
- diarrhées liquides de plusieurs semaines inexplicables
d'un naturel actif et optimiste, j'ai toujours continué à bouger en dehors des quelques semaines d'arrêt maladie par an.. c'est comme cela que je me suis rendue compte que les symptômes apparaissent et disparaissent selon les lieux...
- je ne vois plus un médecin
- je n'ai plus d'arrêt maladie
=> 1- ce ne sont pas seulement ceux qui souffrent qui payent
2-les médecins qui nient en profitent aussi conscient ou pas
Merci encore pour ce reportage, chacun d'entre nous peut faire le lien entre une partie des pathologies dont il souffre et les lieux d'habitat ou de travail. pas facile d'y échapper au boulot, mais relativement simple de s'y soustraire en partie chez soi pour les équipements individuels : portable, tél sans fil, wifi, micro ondes...
et continuer à informer.
Cordialement RS
Pour ceux qui souhaitent s'informer sur ce problème, de nombreuses associations existent :
Quelques sites français :
electrosensible.org/b2/index.php/accueil/la-problematique
uneterrepourlesehs.blogspot.com/
ehs-action.org/
www.priartem.fr/
coordinationnationalestopantennes.blogspot.com/
...
et à l'étranger
teslabel.be/
weepinitiative.org/
stichtingehs.nl/
Les électrosensibles sont un signal qui doit nous alerter sur l'impact de cette pollution quotidienne.
Aube
merci pour cette émission !
Bravo pour ce travail journalistique. La qualité d'écoute de chaque point de vue est formidable. Cela nous met en situation d'écoute attentive et critique. Merci.
Plus dangereux que les ondes, les médias, les "professeurs" et autres associations douteuses qui se permettent de répandre de fausses informations !
L'armée n'a jamais abandonnée la bande 900MHz car elle serait dangereuse, l'état n'a heureusement aucune complicité sur ce point.
Un scandale sanitaire comparable à l'amiante concernant les ondes électromagnétiques serait connu mais caché à la population pour protéger les opérateurs: c'est faux.
Il est prouvé dans des rapports que les "ondes électromagnétiques pulsées à très basse fréquence" (ce qui ne veut rien dire...) sont nocives: c'est faux.
Le wifi est dangereux et est insupportable pour un électrosensible: c'est faux, dans ce cas un four à micro-onde à proximité les foudroierai sur place !
La relation de cause à effet entre les symptômes des EHS et l'exposition aux OEM est prouvée: c'est faux.
Nous vivons dans un brouillard radioélectrique (electro-smog pour être tendance): c'est vrai, et cela depuis plus de 50ans !
Le nombre d'électrosensibles n'a pas augmenté avec le développement des technologies sans-fil mais en fonction de la médiatisation du risque.
Il faut rester vigilant sur l'utilisation des technologies sans-fil, oui, mais entendre les absurdités comme dans certains reportages sur le sujet font bien rigoler les gens qui ont les compétences dans le domaines, sans intérêts ni parti pris.
Salutations
Bonjour,
Merci pour votre réaction mais il me parait important de faire la distinction entre ce que dit un reportage et ce que disent les intervenants dans un reportage. Mon ambition n'est pas d'asséner des vérités (je ne suis ni médecin, ni scientifique). Il s'agit, plus modestement, de donner les divers points de vue existants sur un phénomène bien réel lui (l'existence de personnes se disant hyperélectrosensibles). A charge pour les auditeurs de se faire eux-même une idée. Ce qu'ils font très bien d'ailleurs.
Cordialement,
Sandy Dauphin
Mr Belpoire, encore faudrait-il que vous argumentiez en niant tout en bloc! Sachez que l'OMS a classé ces ondes dans la catégorie 2B (potentiellement cancérigènes). Sachez aussi que pour l'Amiante, le Professeur Aurengo (expert officiel de l'académie de médecine) avait crié haut et fort que les poussières d'amiante n'étaient pas dangereuses, juste avant leur interdiction en 1996....
Aujourd'hui, sont ridicules ceux qui osent dire qu'il n'y a pas de risques sanitaires liés au développement massif et dénué de tout bon sens, des technologies sans fil....
Merci pour votre émission sur un sujet très controversé mais qui pose questions au même titre que les autres atteintes à l'environnement et à l'homme comme les OGM, les pesticides et le nucléaire. J'ai dans mon entourage plusieurs personnes victimes de ces fameux CEM. L'une d'elle, m'a d'ailleurs indiquer que les fréquences utilisées par la téléphonie mobile étaient d'anciennes fréquences utilisées par l'armée. Cette dernière à cessé de prendre ses fréquences parce qu'elle incommodaient les utilisateurs. Donc, cette problématique apparaît être connue de longue date par certains. Même l'état français est complice puisque c'est qui à donné en connaissance de cause ses fréquences dangereuses aux opérateurs. Je n'ai pas réussi à vérifier cette information. Qu'en pensez et pourquoi c'est l'omerta sur ce sujet ? Merci encore pour vos émissions très pertinentes sur les dossiers sensibles.
Vous avez omis de développer le fait qu'il existait différents degrés de sensibilité aux ondes. C'est quand même essentiel si on veut parler de cette maladie. Tous les électrosensibles ne vivent pas dans des grottes ! Et vous n'aviez pas le baggage pour amener dans leurs retranchements aussi bien le complaisant Pr Belpomme qui déclare savoir traiter ces malades, que les scientifiques que vous interviewés, qui sont en plein conflits d'intérêt, et qui ne mentionnent que les études qui les arrangent. Dommage pour un magazine qui se dit d'enquête. Emission faite trop rapidement sans doute !
Désolée mais qu'on nous présente les différents discours "tout faits" des diverses parties, afin qu'on se fasse une opinion, ne me semble pas être ce que nous, auditeurs, attendons de vous, journalistes. Nous voulons maintenant des journalistes qui enquêtent vraiment et qui ne laissent plus les soi-disant experts sortir leurs discours tout faits ! Nous avons besoin de journalistes suffisamment informés pour ne pas laisser passer les discours complaisants, et pour exiger de ceux qui soi-disant détiennent le savoir, de révéler leurs contradictions et leurs intérêts !
Bonjour,
Une précision, dans le reportage nous ne disons pas que tous les hyperélectrosensibles vivent dans des grottes puisque nous allons chez Evelyne, électrosensible qui vit à Paris. D'autre part, vous avez entièrement raison, je n'ai pas le bagage scientifique pour pousser les deux experts rencontrés dans leur retranchement. Mais il me semble que sans les pousser dans leurs retranchements on peut se faire une opinion sur leurs propos, non ?
Cordialement,
Sandy Dauphin
Le scientifique qui nie le lien entre les ondes et les symptômes des EHS est André Aurengo, ancien membre du Conseil Scientifique de Bouygues Telecom. Dans le reportage, il précise qu'il l'a fait à titre bénévole... On en est tous convaincus!
Voici deux articles sur ses liens avec l'industrie et ses prises de position :
http://www.robindestoits.org/Bouygues-active-ses-relais-pour-sauver-ses-antennes-Le-Canard-Enchaine-11-03-2009_a764.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Aurengo#cite_note-8
Comment peut-on, dès lors, faire confiance aux propos de ce professeur ?
Comme d'habitude, sur les ondes électromagnétiques, ceux qui nient leurs effets sont souvent très proches des opérateurs...
A lire, sur l'excellent Basta Mag : http://www.bastamag.net/article1846.html
"L'expert" au CV long comme le bras, s'appelle M André Aurengo.Cet homme est l'un de ceux qui affirmait que Le nuage s'était arrêté à la frontière.
Entendre des micro trottoirs pittoresques auprès du voisinage, dans un sujet sensé être scientifique comme celui, c'est triste et décevant. On a l'impression d'entendre le journalisme du journal de 13H.
Bonjour,
Je crois que donner la parole aux gens du coin n'est pas le degré zéro du journalisme comme vous semblez le penser, surtout quand ils expriment un sentiment partagé par beaucoup de personnes. Mais ce n'est que mon opinion.
Cordialement,
Sandy Dauphin
Encore un reportage passionnant le dimanche matin. Les journalistes paraissent gênés de prendre parti sur un sujet important de santé publique. Il est vrai qu'aucune alternative n'est séduisante à l'évidence. Ecouter les élucubrations d'individus expliquant les sciences cognitives, les champs magnétiques , les effets biologiques des rayonnements dans des termes qui paraissent aussi scientifiques que certains propos sectaires d'un côté , ou emboiter le pas de certains scientifiques reconnus, par définition exprimant des doutes, ayant un avis défendu par les grandes sociétés de téléphonie, le choix ne parait pas simple. En effet on est obligé d'écouter la souffrance des gens , meme si son expression peut paraître fantaisiste, et l'on a connu des scandales industriels dans lequel des travailleurs voire le public ont pu être physiquement atteints. Cependant, arrive un jour ou il faut trancher, ne serait ce que pour déterminer la loi. Aucune étude scientifique menée dans les conditions de rigueur habituelle (double aveugle et test statistique rigoureux) n'a montré d'abord la réalité de la sensiblité aux champs éléctro magnétiques et d'autre part une quelquonque incidence sur la santé. Les textes officiels sont toujours prudents car depuis les différents scandales sanitaires ( sang contaminé par le VIH, transmission de l'hépatite C, transmission de la maladie de KJ lors de traitement hormonal), le principe de précaution et l'inquiétude de se retrouver au milieu d'un nouveau drame , de proces , d'articles de journaux , imposent de laisser une porte entrouverte même aux arguments les plus stupides.Malheureusement , certains médecins pour des raisons probablement de reconnaissance médiatique ont cautionné, voire encouragé des dérives sur ces sujets . Le résultat est que l'on propose les théories "il y a un risque", "il n'y a pas de risque" à égalité y compris sur France inter. Cette attitude sème un doute majeur dans le public (on nous cache quelque chose) et renvoie sur le même plan dérive névrotique et connaissance scientifique.
Enfin, faîtes une petite expérience. Regarder votre ordinateur, votre téléphone ou votre apparei micro onde fixement, mettez le en marche et essayer d'imaginer les ondes electro magnétique dégagées pas ces appareils pendant suffisamment de temps Par simple suggestion vous allez ressentir quelquechose. Les personnes dites electro sensibles ont de véritables sensations. Il faut simplement pour celles qui sont volontaires qu'elles arrivent à prendre conscience qu'il ne s'agit que d'une construction de leur esprit.
Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec vous, un jour viendra où il faudra trancher. Est-ce aux journalistes de le faire ? Ou aux pouvoirs publics qui paraissent "gênés" sur la question ?
Cordialement,
Sandy Dauphin
Bonjour,
Je viens d'écouter avec attention ce reportage. En quelques clics à la recherche d'article scientifiques du Professeur Belpomme, je suis tombé sur ce site http://ehs-action.org/?page_id=1892. Je vous laisse juges....
Par ailleurs si une mise en évidence scientifique (rigoureuse...) de l'electrosensibilité avait vraiment été réalisée, elle aurait fait la une des journaux scientifiques les plus renommés (Nature, Sciences and co).
Grand merci pour nous avoir donné ce site qui est très utile. Enfin quelqu'un de sérieux qui se penche sur notre fragilité "auditive". Mon médecin traitant a détecté un manque irrigation de l'oreille interne, d'où déséquilibre et même parfois malaises.
Le Pr BELPOMME est un escroc qui surfent sur les sujets d'actualité qui n'ont pas de réponses scientifiques prouvées -cancers et environnement / troubles vasculaires cérébraux et "ondes"- ceci au préjudice de vrais malades qui sont floués. Dans son itw il affirme quand même que son traitement prévient la maladie d'Alhzeimer....plus c'est gros mieux ça passe. Merci à France Inter de rétablir la vérité de cette affabulation ! Si cela était vrai et vérifié c'est le Nobel 2012.....
Bonjour,
de l'info éclairante:
http://www.robindestoits.org/Pr-Pierre-Le-Ruz-Telephones-mobiles-et-antennes-relais-Quels-risques-reels-pour-les-biens-et-les-personnes-Commission_a247.html
Je suis un scientifique et ma démarche de pensée est, et a toujours été, strictement objective et cartésienne. Je ne cède jamais à la psychose. Ça c'est pour calmer un tant soit peu les négationnistes de ce problème.
Depuis un certain temps j'éprouve des lourdeurs cérébrales. Pas des douleurs mais des lourdeurs, pénibles et fatigantes sur la durée.
Je n'ai pas, moi, de certitudes sur ce sujet de la dangerosité des ondes électromagnétiques. J'ai bien conscience que celles-ci peuvent être tout à fait inoffensives. Mais j'ai un doute. Je n'en sais rien et il semble que personne n'en sait rien. Alors pourquoi ne pas mettre en place un chantier pour étudier scientifiquement, calmement, la question, de préférence sans connexion avec les opérateurs téléphoniques. J'ai bien entendu dans l'émission, le travail du Professeur Belpomme. Mais il est peut-être un peu esseulé, je veux dire non soutenu par un programme officiel. Je ne sais pas. J'ajoute pour terminer qu'étant passionné de technologie et consommateur de moyens de communication par ondes électromagnétiques, je serais vraiment heureux si on arrivait à la conclusion de l'innocuité des ondes WiFI, 2G, 3G, etc… Donc je ne suis pas un "anti-progrès primaire" comme l'a mentionné une des personnes interviewée dans l'émission.
Affaire à suivre….
Depuis que le Wi-Fi à été installé à la FAC de Montauban pour les étudiants et les professeurs . toutes les salles sont couvertes en passant par extérieure , la médiathèque ... et j'en passe .. je travaille dans l'informatique sur le site et j'ai remarque que depuis l'arrivé du Wi-Fi toute les semaines nous avons des écrans d'ordinateurs qui ne s'allument pas ceux qui se trouvent sous les antennes , 3 ordinateurs sont tombés en panes ( les 3 qui se trouvaient proche d'une antenne ) et moi, j'ai mal à la tête toute les semaines et ça me pique et j'ai la tête lourde et je me sens fatigué et je m'endors dans les salles informatiques
On parle de champs-électromagnétiques artificiels et pas ceux terrestres qui sont naturels.Les technologies sans fil utilisent des micro-ondes pulsées qui couvrent aujourd'hui tout le territoire.Il faut savoir que les bandes de fréquences utilisées dans la téléphonie mobile ont été abandonnées par les militaires pour cause de dangerosité et récupérées dans le civile.En effet, chez eux l'électrohypersensibilité s'appelle syndrome des micro-ondes. Bref,encore un scandale sanitaire à venir et pas circonscrit à un milieu pro, tout le monde baigne dans l'électrosmog. A bon entendeur ....
Bonjour,
J'ai écouté avec attention votre reportage et je trouve louable d'informer. Mais à vouloir l'objectivité à tout prix je crains que le journalisme passe à côté des informations fondamentales pour comprendre le phénomène et les pathologies qui lui sont liées. Je m'explique. Nous entendons toujours dans le type de reportage comme celui-ci uniquement les effets, mais cherche-t-on à connaître les causes réelles ? Car elles sont connues depuis le début du siècle. La cause fondamentale est la suivante : la cellule vivante fonctionne sur le principe d'un circuit électronique capable de capter mais aussi d'émettre des champs électriques et magnétiques pour gérer ses fonctionnements principaux et, par extension, ceux des organes et du corps physique. Ces résultats proviennent d'une discipline appelé biophysique. Donc cela signifie que la cellule reconnaît parfaitement les ondes artificielles qui créent des perturbations dans son circuit.
je signale que les résultats d'expériences effectuées par des scientifiques indépendants du monde entier sont consultables dans le rapport nommé "bio-initiative". A quand un sujet sur ces scientifiques ?
Les résultats sont sans appel. Il serait temps d'en parler dans les reportages qui se veulent objectifs. Ces travaux nous apprennent que les êtres vivants sont des antennes. Quand on aura accepté ce fait scientifique avéré, on aura fait un grand pas dans l'objectivité. Pour ceux qui douteraient du fonctionnement des cellules que je viens d'évoquer je conseille de consulter les travaux de Georges lakhovsky. Il était, LUI, Biophysicien comme celui qui témoigne aujourd'hui. Mais je doute qu'il ait un jour consulté les travaux de son confrère.
lakhovsky avait fabriqué un système thérapeutique à base d'antennes émettrices et réceptrices. Les ondes produites par les antennes étaient de même fréquence que celles produites par les antennes relais et portables d'aujourd'hui. Mais elles soignaient. Pourquoi ? car les cellules les reconnaissaient mais la forme des fréquences étaient simplement différentes ... tel le venin du serpent qui peut tuer ou servir d'antidote, les ondes soignent et rendent malades. ...
Mon plus fort souvenir du service militaire est cette nuit de garde à la base aérienne où il m'a été interdit d'étendre mon chemin de ronde au devant des radars, au motif que cela pouvait rendre impuissant. J'étais stupéfait d'apprendre qu'une onde pouvait détruire. Comment aujourd'hui peut-on être péremptoire dans la négation des risques au prétexte d'un confort ou d'une modernité?
Les enquêtes, études et rapports s'accumulent. Cela finira bien par faire ressortir des certitudes malgré les intérêts politiques et économiques. Mais cela sera-t-il utile? Notre société peut-elle faire marche arrière face à des avantages acquis aussi forts? Ce n'est pas une question de mode, mais de culture intégrée. Nous sommes définitivement dans une ère de communication et du temps réel partagé. L'échange permanent est devenu vital.
Progressivement, nous allons comprendre ces dangers en recevant une information dure à accepter (merci France Inter d'y contribuer comme d'habitude!), mais nous l'accepterons. Un peu comme l'alcool ou le tabac; à moins évidemment que l'on nous force à plus de raison. J'ai du mal à y croire.
Bonjour,
pouvez-vous me redonner le nom de l'expert qui nie le lien entre les symptômes et les ondes et parle de maladie psychosomatique dans ce reportage?
Merci d'avance!
C'est un gag cette affaire! Il faudrait une fois arrêter de retourner au moyen âge. On est passé par Ampère, Gauss, Maxwell et autres. On peut quantifier les champs et les mesurer très précisément. Ces braves gents électrosensibles, ne meurent pas les jours d'orage, vivent dans la nature loin des antennes, mais au milieu du champ terrestre de 200V/m à 2m du sol, etc... Leur coeur fonctionne avec des potentiels cellulaire de 80 mV. Ils subissent des champs colossaux dans des tests sous des radiographie à résonnance magnétique qui devraient les tuer instantanément. Ces gens sont tout bonnement des allergiques à la vision des antennes et à l'idée qu'ils se font des champs électromagnétiques, c'est-à-dire des ondes. Ce sont tout bonnement des phobiques qui méritent un traitement psychologique approprié.
Oula , loin de moi l'idée de minimiser ou nier les effets de ces rayonnements, mais dans ce que j'entends dans ce reportage , il y a vraisemblablement autre chose de plus profond ( pour ne pas dire autre chose ) dans ce que déclenche ces sujets , sans simplifier à outrance mais un exemple de ce que j'a entendu " au travail , la gêne est présente, je sors du travail et cela va mieux.." l'on peut étendre ça à la vie privée ect.... certes ne psychologisons pas a outrance mais la part des choses tentons de faire...bien modestement
Nous habitons Montreynaud, un quartier de Saint Etienne dans la Loire (42). RTE nous a installé depuis quelques années des lignes THT : Nous sommes aujourd'hui à 2 X 225 000 + 1 X 63 000 Volts. RTE désire ajouter une 3ème ligne 225 000 Volts. Il faut signaler que toutes ces lignes passent radicalement au dessus d'un lotissement sans se soucier de la santé des habitants. RTE se protège de la norme Française tout à fait criminelle des 100 micro-teslas alors que l'Europe recommande de ne pas dépasser 0.4 µ-Teslas ! De plus ces lignes passent à moins de 100 mètres du mur d'enceinte d'un collège. N'existe t'il pas une loi fixant une distance minimum pour l'installation d'une ligne THT aux abord d'un établissement scolaire ? Merci par avance pour votre réponse. Cordialement Michel
Il me paraitrait dommageable et dangereux de croire que l'on peux nier les effets des pollutions cumulées sur la résistance du vivant. On ne peux pas facilement modéliser un organisme vivant complet dans son milieu pollué et prétendre que les radiations reçues sont inoffensive. Même si les organismes vivant sont tolérants a un certaine dose de cem, une exposition aggravée ne peux qu'augmenter des facteurs des risques qui s'additionne au aux pollutions reçues. il faut voir le tableau d’ensemble et limiter a la valeur raisonnable la plus faible possible. Je sais pour y être devenu sensible que ces rayonnements ont un effets délétère. un peu de bon sens dans l'usage des technologie me parait plus que nécessaire.
BONJOUR, Comme en d'autre temps avec le tabac ou l'amiante, aujourd'hui les l'industriels de la téléphonie mobile et des technologies sans-fils gardent les mêmes arguments : "le doute est notre produit, car c'est le meilleur moyen de lutter contre les "faits établis"." La grande différence réside dans la diffusion massive et rapide de ces technologies dans notre environnement, sans étude préalable sur la santé humaine en particulier et le respect du vivant en général. Seul, le "Principe de prévention" pourra nous protéger de cette bombe à retardement technologique.
en tant que sage femme , quelle position adopter avec les femmes enceintes pour informer sans dramatiser l'impact des ondes sur la grossesse et sur le jeune enfant? ; il semble que l'augmentation des leucémies chez le jeune enfant ait un lien probable avec la proximité des habitations et la présence de lignes à hautes tension . j'écouterai les experts avec attention dimanche .
Poster un nouveau commentaire