11 mars 2011 : un séisme d’une magnitude de 9 sur l’échelle de Richter soulève la côte Pacifique au ras du Japon.Le séisme déclenche un tsunami qui arase tout sur son passage.
On dénombrera près de 20 000 morts.Le Japon vit alors le 3em niveau d’une catastrophe historique : le système de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima tombe en panne.
Fusion partielle de 3 des réacteurs du site. L’accident est classé au même niveau que la catastrophe de Tchernobyl en 1986.
péril nucléaire à fukushima © reuters - 2012
Un an après, une zone interdite de 20 km encercle la centrale.
350 000 Japonais vivent toujours dans des logements provisoires.
La commercialisation des produits agricoles et du poisson provenant du secteur est interdite. Quant au démantèlement de la centrale, il demandera une quarantaine d’années de travail.
Au-delà des conséquences directes sur la vie des Japonais, c’est la confiance dans l’énergie nucléaire qui a fondu avec les réacteurs de Fukushima. Et il va falloir maintenant gérer l’avenir.
L’avenir, c’est notamment la situation des enfants : ceux qui ont été traumatisés à vie par le tsunami, et ceux dont il faudra, pendant des années, surveiller la santé parce qu’ils auront côtoyé les déchets radioactifs transportés par les vents puis enfouis par les pluies après la catastrophe.
C’est à ces enfants que se sont intéressés Emmanuel Leclère et Marc Garvenès. A ces enfants et à leurs enseignants, qui font ce qu’ils peuvent pour pallier les carences publiques en matière de soutien, notamment psychologique.
A la sortie de l'école provisoire de Yonesawa - un ancien musé agricole © Radio France - 2012
« Les Enfants de fukushima »
un reportage d’Emmanuel Leclère pour Interception
prise de son Marc Garvenès
Traduction : Florence Otsuki
Le bonus vidéo
Pour répondre aux propos de Monsieur Lamireau, non, ce n’est en effet pas une plaisanterie que de croire « équilibrer » un débat en défendant une thèse « pour » quand d’autres défendent une thèse « contre », mais visiblement, avoir une opinion différente de la vôtre semble vous gêner.
On appréciera en tout cas la méthode :
- insulter,
- ne pas citer ses sources (il serait intéressant de mentionner vos données contradictoires pour, justement, pouvoir en débattre pour sortir de « l’idéologie »)
- ne s’adresser qu’à la frange « éclairée » de la population.
Chère "Jessie",
La première grande différence entre vous et moi c'est que je donne mon nom et mon prénom et qui je suis par rapport au sujet. Vous, chère Madame ou Monsieur, vous restez anonyme ce qui est assez "petit" (pour ne pas dire un autre mot) pour qui veut donner des "leçons".
Non, je ne vous insulte pas: je donne des faits et si dire que vous mentez est "insulter" alors je vous donne la définition du dictionnaire...MENTIR:
"Donner pour vrai ce que l'on SAIT être FAUX; nier ce que l'on SAIT être VRAI, dans l'INTENTION de TROMPER; NE PAS DIRE LA VERITE".
Or, chère "Jessie", vous êtes dans ce cas.
Ayant travaillé à RADIO FRANCE et amateur d'archives, j'ai à votre disposition l'intervention de M.TUBIANA à la faculté de médecine de médecine où il nous "livre sa prose" habituelle de DESINFORMATION et où il cite M.GOEBBELS (vous savez, le petit copain de HITLER) comme modèle de communication...et aucun étudiant et élus présents n'ont bronché lors de cette citation sauf le "fêlé" de service que je suis en mettant en évidence les mensonges de M.l'éminent TUBIANA...qui a refusé de répondre et lui m'a insulté et est ensuite rapidement parti en faisant dire que : "Monsieur TUBIANA était fatigué".
L'autre différence entre vous et moi, chère Jessie, c'est que je sais ce que irradié veut dire puisque depuis 2001 j'enchaîne de nombreuses pathologies communes aux autres anciens irradiés.
Je ne suis pas tombé de la dernière pluie, chère "Jessie". Pendant 25 ans, j'ai rencontré de nombreuses personnes de votre "trempe" avec le même type de désinformation habituelle....
Et pour vous montrer que je reste à l'écoute...veuillez lire la lettre ouverte ci-dessous:
LAMIREAU Thierry RUMILLY, le 26 Mars 2012
6 bis, route de la FULY
74150 RUMILLY
email : t.lamireau@free.fr
Tél: 06 32 18 94 37
Réalisateur du film “URANIUM EN LIMOUSIN”
LETTRE OUVERTE
« Présidentielle 2012 »
Votre candidature
Objet: non utilisation, destruction et interdiction des armes à l’uranium « appauvri »
par l’Etat français
Madame, Monsieur,
Vous avez choisi d’être candidat (e) à l’élection présidentielle 2012 de la Nation
française.
A cette occasion, permettez-moi de vous envoyer cette LETTRE OUVERTE.
Ces derniers jours vous avez bien voulu réagir par rapport à l’horrible « affaire
Mohamed MERAH ».
Certains ont souligné « l’horreur » et notamment par rapport à l’exécution des enfants
dans les locaux même de leur école.
Il a été également indiqué que ces enfants « étaient aussi nos enfants ».
Réalisateur du film « URANIUM EN LIMOUSIN » et également enseignant en Haute-
Savoie auprès d’enfants de la maternelle, permettez-moi de souligner que dans le
domaine de « l’horreur » il y a pire, notamment de la part de certains Etats comme la
France.
En effet, la France comme les Etats-Unis et quelques autres utilisent, lors de conflits (à
travers par exemple les interventions de l’OTAN) divers, des armes dites « munitions
flèches » à l’uranium « appauvri ».
Certains aéronefs (avions de chasse, hélicoptères d’attaque) ont ainsi envoyé ces armes
sur les sols de l’ex-Yougoslavie, en Bosnie, en Serbie, au Kosovo, en Afghanistan, en
Irak, en Libye, au Liban, etc.
Ainsi, cette utilisation d’armes nucléaires s’est banalisée dans l’indifférence générale.
L’uranium métal inclus dans le pénétrateur de ces armes est, si l’on peut dire, l’arbalète
des temps modernes.
L’uranium « appauvri » est plus dense que le plomb et, de ce fait, au lieu de traverser un
char en traverse deux ou pénètre dans des bâtiments en béton à des profondeurs encore
plus importantes.
Après le lancement de l’obus, le sabot s’ouvre en libérant le pénétrateur à une vitesse
supersonique de 1700 mètres par seconde.
A cette vitesse, l’impact est celui d’un caillou dans l’eau, le blindage de l’objectif visé
jouant le rôle de l’eau et la flèche de l’arme celui du caillou.
Mais ces armes possèdent d’autres effets, ceux-là, plus dévastateurs et à très longs
termes.
L’entrée brutale dans la cible entraîne une surpression terrible capable de faire sauter
une tourelle de char comme un bouchon de champagne. De plus, la vitesse et le contact
entre les deux matériaux (celui de l’arme et de la cible) dégagent une énorme chaleur de
rayonnement dont l’effet destructeur s’ajoute aux précédents. Enfin, l’uranium est un
matériau pyrophorique, c’est-à-dire qu’il prend feu dans l’air. L’uranium s’oxyde si vite
qu’il prend feu en libérant IN SITU différentes particules radioactives ET chimiques.
Je tire ces informations d’un document de l’OTAN en date du 25 août 1992 (Document
AC/258-D/425).
L’on peut lire dans ce même document :
« Un dépôt important de poussière d’uranium, de l’ordre de quelques g/m2, peut avoir
un effet toxique sur les plantes et sur le bétail en pâture. Le dépôt d’uranium
« appauvri » pourrait alors finir par être ingéré par l’homme, si la contamination se met
dans la chaîne alimentaire.
Le taux de conversion de l’uranium « appauvri » métallique en oxyde, sous la forme de
particules d’un format potentiellement respirable (très petites), est bien plus important
(de 10 à 1000 fois) en cas d’explosion qu’en cas d’incendie. En outre, des éclats
d’uranium « appauvri » en feu peuvent être projetés à des distances considérables,
créant des sources secondaires de fumée d’uranium « appauvri » et de contamination de
la surface. »
Les pays voisins des régions bombardées n’ont pas été épargnés par les retombées de
particules radioactives et chimiques…comme le Koweït, l’Arabie Saoudite, l’Iran, des
régions d’Albanie, de Macédoine, de Grèce, du Pakistan, pour ne citer qu’eux.
Il y a donc une pollution des sols, des eaux et de l’air pour plusieurs milliards d’années
et cela provoque des problèmes importants de morbidités (nombreuses maladies
induites), de mortalité et d’apparition de malformations congénitales monstrueuses
puisque l’ADN est touché…il y a donc une transmission aux générations suivantes.
L’uranium « appauvri » est un déchet nucléaire « recyclé » par les pays utilisateurs
comme une munition classique.
C’est un déchet radioactif issu de l’enrichissement de l’uranium destiné aux réacteurs
nucléaires civils et militaires.
Il contient environ 0,2% d’uranium 235 et 99,75% d’uranium 238 dont la demie vie
(période) est de 4,5 milliards d’années (l’âge de la terre !). On l’appelle « appauvri »
parce que son activité est de 40% inférieure à celle de l’uranium naturel…ce qui ne
signifie nullement qu’il est moins dangereux !
Il faut, en effet, rappeler que l’uranium « appauvri » utilisé dans l’armement est
mélangé à de l’uranium issu des usines de retraitement qui contient des produits de
fission hautement radioactifs comme l’uranium 236, le plutonium 238 et 239, le
technétium 99 ou le ruthénium 106 qui potentialisent de fait sa nocivité.
Le mythe de la « guerre propre » a fait long feu…si je puis dire !...pour les peuples
autochtones comme pour les militaires et journalistes ayant approché de trop près les
pollutions de ces armes.
L’Agence Internationale de l’Energie Atomique prévoit d’ailleurs un excès d’un demi
million de morts rien que pour l’Irak !
Il y a une violation des règles internationales de radioprotection.
Selon le Droit International sur le contrôle des armements, les armes à l’uranium
« appauvri » sont illégales (Convention de LA HAYE de 1899 et 1907, de GENEVE de
1925 et 1949, Charte de NUREMBERG de 1945, Convention des Nations Unies du 10
octobre 1980 dite « Convention des armes inhumaines ») pour les raisons citées
précédemment.
« Dans la plupart des rapports officiels, la question du respect de la réglementation et
des normes de radioprotection est totalement éludée. Pareillement, le terme de « déchets
radioactifs » et les prescriptions qui s’y rapportent sont tabous. C’est pourtant la
terminologie appropriée pour décrire les obus et munitions à l’uranium appauvri
dispersés dans l’environnement. » (Document CRIIRAD Corinne Castanier et Bruno
Chareyron).
La désinformation, qui présente l’uranium « appauvri » comme un produit anodin,
permet aux pays comme la France de se défausser de la prise en charge des coûts de
décontamination mais surtout de banaliser dans l’indifférence générale l’usage de telles
armes dans les conflits en condamnant pour « l’éternité » des populations civiles
innocentes.
Les armées de près de 50 pays sont équipées de ces munitions à l’uranium « appauvri » !
Arrêtons ce massacre sous couvert de l’OMS et de l’ONU !
L’utilisation de ces armes à l’uranium « appauvri » est un CRIME CONTRE
L’HUMANITE !
Il y a donc, malheureusement, pire que la folie fanatique d’un individu comme celle de
Mohamed MERAH…il y a la folie meurtrière des Etats comme la France et bien
d’autres.
Vous êtes candidat(e) à l’élection présidentielle, je souhaiterais donc connaître votre
engagement concernant ce grave problème…bien plus important que celui d’un individu
fanatique puisqu’il concerne l’engagement moral de notre Nation vis-à-vis du peuple
français et des Nations de la planète.
Vous engagez-vous à arrêter (dès votre arrivée à la tête de notre pays), détruire et
interdire l’usage des armes à l’uranium « appauvri » en France et à oeuvrer sans relâche
auprès des instances internationales comme l’ONU pour que les armes à l’uranium
« appauvri » soient définitivement interdites dans tous les conflits sur la planète ?
Certain de votre bienveillante attention et de votre réponse réalisée avec la plus grande
célérité, veuillez agréer Madame, Monsieur, l’assurance de mes meilleurs sentiments.
Thierry LAMIREAU
Il ne m'a pas semblé faire preuve de mépris ni de mauvaise foi. Il me semblait simplement nécessaire de rappeler que se focaliser sur Fukushima pour célébrer le triste anniversaire du Tsunami est réducteur, et pernicieux.
Ce qui me sidère c'est de voir le nombre de personnes qui se gargarisent de la catastrophe nucléaire soit pour l'instrumentaliser, soit pour en profiter directement... Car si la peur n'évite pas le danger... elle n'empêche visiblement pas d'en tirer profit.
Pour tenter d’équilibrer un peu le débat, voici un conseil de lecture :
http://www.sfen.org/IMG/pdf/consequences-fukushima.pdf
On y lira par exemple que « les doses incorporées durant 5 mois, portant sur près de 10 000
personnes venant des zones impactées, dont 6000 enfants de 4 à 19 ans, révèle des niveaux
extrêmement faibles, pratiquement tous estimés à moins de 1mSv ».
On y lit aussi ce point de vue que je partage totalement sur le traitement médiatique qui continue d’être fait de la catastrophe :
« On peut être étonné que l’opinion publique et la plupart des médias se focalisent uniquement sur la contamination radioactive alors que les nappes phréatiques les eaux de surface et les sols de toute la région touchée par le tsunami subissent une pollution chimique aux conséquences sanitaires qui apparaissent beaucoup plus inquiétantes. En effet, le tremblement de terre et le tsunami ont détruit des milliers d’installations industrielles, commerciales ou autres, notamment raffinerie, drogueries, pharmacies, laboratoires médicaux ou de recherche ainsi que les « pharmacies » familiales que l’on trouve pratiquement dans toutes les maisons et logements individuels. Ces destructions ont « libéré » dans l’environnement de grandes quantités de substances potentiellement dangereuses, dont certaines puissamment cancérigènes, sans parler des microbes et des virus. Figurent notamment parmi ces polluants des hydrocarbures, différents types de déchets toxiques et des métaux lourds tels le mercure, le plomb, le cadmium, l’arsenic…dont on connaît les effets délétères virulents. Ces substances peuvent s’imprégner dans les sols, y compris dans les cultures, circulent dans les eaux de surface et pourront cheminer vers les nappes phréatiques. Certaines ont migré aussi vers la mer lors du reflux des vagues du tsunami et polluent les fonds marins à proximité immédiate des rivages.
Contrairement à la radioactivité, qui est facilement détectable à des niveaux infimes, cette pollution chimique n’est pas facilement mesurable et localisable. Et contrairement à la radioactivité qui diminue au fil du temps par décroissance naturelle, ces substances chimiques voient leur toxicité se maintenir au même niveau de façon pérenne, après deux jours, deux mois ou deux siècles.
Concernant les eaux de surface, les eaux souterraines et les terrains agricoles, cette pollution
chimique se révèle finalement plus préoccupante que d’éventuelles élévations des niveaux de
radioactivité, au demeurant facilement surveillés et détectés. Pourtant, il règne aujourd’hui sur cette pollution chimique un silence presque complet. Le gouvernement japonais a certes mobilisé de gros moyens pour y faire face. Mais dans l’indifférence générale, en tout cas en dehors du Japon. Obnubilées par le risque nucléaire, considéré comme le danger absolu, nos sociétés européennes ont tendance à lui imputer l’exclusivité des dommages survenus, et même parfois à lui attribuer des détriments imaginaires, sans mesurer la réalité des autres dangers encourus, parfois bien plus graves et pressants. »
Ma chère "Jessie":
Vous voulez "équilibrer le débat" en nous conseillant d'aller voir sur le site de la SFEN !
C'est une plaisanterie ou non, c'est le baratin habituel utilisé par le milieu pro-nucléaire pour DESINFORMER voire plus MENTIR alors que les faits contraires existent dans les écrits eux-mêmes du sérail nucléaire.
La Société Française pour l'Energie Nucléaire est composée "d'éminents" membres tels que Messieurs PELLERIN, TUBIANA, AURENGO dont on connaît leur "littérature"...
Enfin, pour être précis, faut-il indiquer que le Président de la SFEN n'est autre que le Président de...AREVA !...monsieur Luc OURSEL...soutenu par...Nicolas SARKOZY et nommé à ces deux postes en juin 2011.
Ma chère "Jessie" premettez-moi de vous dire que vos écrits sont les écrits de celles et ceux qui MENTENT !
LA CIPR (Commission Internationale de Protection Radiologique) et l'AIEA (l'Agence Internationale de l'Energie Atomique) refusent de prendre en considération l'ingestion et l'inhalation des éléments radioactifs sur les populations concernées...alors que ce sont les plus pénalisantes et dévastatrices.
On connaît votre prose habituelle comme celle de la SFEN:
"les accidents de la route sont plus dangereux que le nucléaire...la peur du nucléaire tue plus que le nucléaire lui-même, etc."
Vos écrits sont CRIMINELS car ils induisent une lourde augmentation des morbidités (maladies) et de la mortalité.
"ce qui me sidère"...c'est de voir que des personnes de votre "espèce" sont encore là pour influencer des personnes "faibles", mal informées voire "ignorantes" !
Thierry LAMIREAU Auteur du film "URANIUM EN LIMOUSIN"
Suite du 1er comm’ : Bien sûr, on pourra critiquer/débattre sur d’éventuels approximations de Bq ou µSv des journalistes, mais est-ce là l’essentiel ? Il y aura un avant & un après 11-3-2011, Un an après, cela est de + en + partagé: Voir les propos de Yo Henni & Kenji Maruyama dans le Courrier International de ce 8-14/03/2012.
L’ important est “Tsunami+Fukushima = Re-questionner Civilisation Néo-libérale industrielle & Relations Homme-Nature”: … avec…
3° "Peut-être que 2011 sera l’équivalent de ce que fut 1986, pour le système soviétique de domination : Tchernobyl a signé le début de sa fin." comme le dit J. Maucourant dans "Après Wall Street et Fukushima: amélioration ou habitation du monde ?…", écrit le 21 Avril 2011, sa postface rajoutée à la nouvelle édition de son "Avez-vous lu Polanyi?” -Champ Essai Flammarion, Nov. 2011-, aussi visible sur:
http://www.contretemps.eu/lectures/bonnes-feuilles-avez-vous-lu-polanyi-jérôme-maucourant-postface
4° Sur “Catastrophes comment y réfléchir & Relation Homme-Nature-Océan”, Lire “La Solidarité écologique, ce lien qui nous oblige” de R. Mathevet, Acte Sud, Fév. 2012 qui fait références à A. Berque (et T. Watsuji &son concept de “Fudo”), Imanishi, J.P. Dupuy,
5° Ecouter aussi le “Fukushima” de vos collègues Zoé Varié (Nous autres) & Daniel Mermet (LBSJS) + le “Japon 9 mois après” du Thalassa du 24 Fév dernier, où on voit les “Obasan” antinucléaires de Iwaishima , Chères à Daniel M., qui manifestent depuis 29 ans
6° Ce Dim 11/3 à La Rochelle 11h30 Manif “Vous aussi , vous habitez près de Fukushima” au marché & Cours des Dames
7° Sur “Proximité / Solidarité Tsunami Japon & chez nous, dans le 17”, voir
http://web.mac.com/jonaas17/Site_JONAAS/HuitreJaponTsunami2011C.html
, pour les amateurs d’huîtres !…
8° Et encore sur: Relations “Hommes-Océan-Nature” au Japon:
“Mizu nana soku” = Les 7 enseignements de l’Eau
“ …C’est l’eau qui, lorsqu’elle est bloquée, finalement renverse l’obstacle avec une force centuplée
…C’est l’eau qui essaye toujours d’aller plus bas, adapte sa forme à ce qui la contient mais crée un effroyable chaos lorsqu’elle est en colère, et ne concède rien…”
extraits, écrit vers 1600 par Kanbei Kuroda (conseiller de Hideyoshi, unificateur du Japon)
ou
”…A force de rames
Cette île inhospitalière
Certes nous fuyons
Mais ne sachant en quel havre
Nous pourrions trouver refuge
En barque voguant
Sur la route incertaine
Des vagues marines
Les vents désormais se jouent
De ma triste destinée…”
dans “Genji Monogatari”, écrit vers l’an 1000, (traduc. R. Sieffert)
Encore merci pour vos “sons”…
Oui, effectivement vos reporters “n’ont rien vu à Fukushima”, si vous me permettez ce clin d’oeil cinéphile… Donc Bravo, Merci pour l’exceptionnelle qualité de votre reportage… vos sons, la B.O., le splendide travail de traduction, et surtout vos morceaux musicaux…
La pertinence de votre choix musical, Joe Isaishi, entre autres avec Sophie’s Castel c’est-à-dire Le Chateau Ambulant de H. Miyasaki , le réalisateur d’anime qui a renouvelé la réflexion “Relation Homme-Nature” pour de 3ans à 99 ans (et plus),pour illustrer votre reportage , mérite d’être souligné.
Du point de vue duquel je vous écoute, celui dont des hasards de vie ont fait passé une jeunesse alsacienne près du Fessenheim démarrant vers 70…, ont donné un jour la chance de plonger dans les forêts sous-marines de wakame (laminaires) sur la côte du Sanriku entre Sendai & Iwate, et celle (?) de travailler à élever des poissons dans les eaux réchauffées par une centrale nucléaire d’un littoral de France (et d’en observer les étranges rites…), parmi les nb choses à ajouter:
1° Lire "Tu n'as rien vu à Fukushima" de Daniel de Roulet, Buchet-Chastel, si vous pouviez l'ajouter à vos excellentes réf. biblio. de votre site.
2° Lire / voir “Nausicaa de la Vallée du Vent” de H. Miyazaki, l’anime mais surtout le manga complexe (et prémonitoire…) en 7 tomes,
ou son “Ponyo sur la falaise”, pour tenter de saisir, dès l'age de 4-5 ans (puisque votre émission se passe bp dans les “Yōchien” jardins d’enfants…), l’exceptionnelle relation “Hommes-Océan” de cette culture, l’une des plus en symbiose avec l’Océan au monde, puisqu’elle vit de la mer et donc fréquente les Tsunami depuis Jomon-jidai, c’est à dire + de 10 000 ans. ( à suivre)
Oui, effectivement vos reporters “n’ont rien vu à Fukushima”, si vous me permettez ce clin d’oeil cinéphile… Donc Bravo, Merci pour l’exceptionnelle qualité de votre reportage… vos sons, la B.O., le splendide travail de traduction, et surtout vos morceaux musicaux…
La pertinence de votre choix musical, Joe Isaishi, entre autre avec Sophie’s Castel c’est-à-dire Le Chateau Ambulant de H. Miyasaki , le réalisateur d’anime qui a renouvelé la réflexion “Relation Homme-Nature” pour de 3ans à 99 ans (et plus),pour illustrer votre reportage , mérite d’être souligné.
Du point de vue duquel je vous écoute, celui dont des hasards de vie ont fait passé une jeunesse alsacienne près du Fessenheim démarrant vers 70…, ont donné un jour la chance de plonger dans les forêts sous-marines de wakame (laminaires) sur la côte du Sanriku entre Sendai & Iwate, et celle (?) de travailler à élever des poissons dans les eaux réchauffées par une centrale nucléaire d’un littoral de France (et d’en observer les étranges rites…), parmi les nb choses à ajouter:
1° Lire "Tu n'as rien vu à Fukushima" de Daniel de Roulet, Buchet-Chastel, si vous pouviez l'ajouter à vos excellentes réf. biblio. de votre site.
2° Lire / voir “Nausicaa de la Vallée du Vent” de H. Miyazaki, l’anime mais surtout le manga complexe (et prémonitoire…) en 7 tomes,
ou son “Ponyo sur la falaise”, pour tenter de saisir, dès l'age de 4-5 ans (puisque votre émission se passe bp dans les “Yōchien” jardins d’enfants…), l’exceptionnelle relation “Hommes-Océan” de cette culture, l’une des plus en symbiose avec l’Océan au monde, puisqu’elle vit de la mer et donc fréquente les Tsunami depuis Jomon-jidai, c’est à dire + de 10 000 ans. ( à suivre)
Il est toujours intéressant d'écouter ce type d'émission sur une chaîne publique même avec les défauts habituels des journalistes qui oublient de donner des valeurs sûres référentes pour les niveaux "normaux".
Mais n'oubliez pas que le point zéro n'existe plus depuis que l'homme a commencé à utiliser le nucléaire sur la planète ! Toutes dose atteignant nos cellules en fragilise le fonctionnement.
Et puis il y a toujours le débat des faibles doses aussi bien pour le chimique que pour les rayonnements. Les effets les plus néfastes sont réalisés à faibles doses. Un palier existe ensuite à doses moyennes pour réaugmenter ensuite à fortes doses. Et je ne prends pas ces résultats dans une obscure enquête mais...dans des travaux du CEA et de COGEMA / AREVA !.....
Il est indécent et abjecte de critiquer ce genre de reportage même si l'on peut toujours trouver des choses à dire sur la forme.
Le fond est là: des populations souffrent et auront une augmentation de leur morbidité (les maladies) et de leur mortalité parce qu'elles respirent, boivent et mangent continuellement des éléments contaminés chimiquement et radioactivement car...il y a des co-facteurs...et c'est un ancien irradié qui écrit ce texte...avec ses pathologies "classiques" !
Pour critiquer, il faut s'informer, lire...or lire, c'est comprendre.
Thierry LAMIREAU
Auteur du documentaire "URANIUM EN LIMOUSIN"
Bonjour,
j'habite au JAPON (à Osaka) depuis 3 ans et j'ai suivi depuis un an ce qui se passe ici. Merci pour ce reportage que je trouve honnête et élégant. Cependant, je voudrais vous adresser quelques remarques:
1) J'ai été un peu gêné d'entendre le journaliste poser (plus ou moins) la même question au fil du reportage: "comment expliquez-vous la catastrophe à vos enfants?" Etant scientifique et français, je comprends parfaitement ce besoin d'appréhender l'état d'esprit des gens vivant dans la région de Fukushima. Mais d'un autre côté, c'est plutôt discourtois envers les japonais. Beaucoup sont en train d'essayer d'oublier, de redonner une chance à leurs enfants d'avoir une vie normale, sans avoir à sans arrêt penser aux futurs problèmes (qu'il y aura). Et dans cette société, il y a beaucoup de non-dits (pour généraliser à gros traits: il est plutôt mal vu d'avoir une opinion). Lorsque j'essaie de parler de ces choses là avec ma fiancée (japonaise), sa famille ou mes amis japonais, ils bottent rapidement en touche (trop compliqué, on ne comprends rien...). Mais je ne sais pas ce qui est le mieux: oublier et reconstruire vite (comme après la guerre avec Hiroshima et Nagasaki, comme après le tremblement de terre de Kobe...) en se disant que dans l'action, on résoudra les problèmes ou alors, se poser, discuter à fond du problème pour arriver à un consensus et pouvoir avancer...
2) Là encore, je suis un scientifique donc mon raisonnement est sûrement biaisé. Oui, il y a des chiffres de donnés dans le reportage. Mais avec tous les moyens mis à disposition, il est facile de comparer les données et même si on n'est pas spécialiste! J'avais suivi de très loin ce qui se disait en France au moment de la catastrophe mais du peu que j'ai vu, je me souviens qu'il y avait de bonnes explications, avec les échelles des valeurs, etc... En tout cas, c'est ce qui a été fait ici au Japon et aussi dans quelques média américains et anglais. On peut peut être s'en inspiré?
Enfin, continuez votre travail, c'était un très beau reportage.
Dommage que vous deviez masquer l'éternel manque de contenu et de profondeur de cette émission avec d'incessants interludes musicaux.
Parce que dès qu'on en a pris conscience, on ne voit plus que ça.
nième émission anti-nucléaire sur Radio-France.
"On nous cache tout, on nous dit rien!". A vous écouter, c'est une évidence!
Pourtant les données précises, chiffrées, objectives et indépendantes existent.
D'ailleurs, vous les citez ci-dessus... Mais une fois de plus, la parole est laissée aux catastrophistes et aux "anti" qui, sans l’ombre d’un doute, détiennent la vérité.
Sans remettre en cause les précautions nécessaires aux doses radioactives disséminées dans l’environnement, rappelons la bilan humain de Fukushima (0) et celui du Tsunami (> 20 000) et cessons d'instrumentaliser les faits pour manipuler l’opinion.
Une émission sur tous les efforts déployés jusqu’à aujourd’hui pour restaurer une vie normale au Japon (à Fukushima et ailleurs) serait salutaire.
Merci
Chers Jessie, Eric P. et consorts... je ne sais pas s'il faut parler de desinformation concernant cette emission mais vous concernant on peut tout a fait parler de mauvaise foi et de mepris. Est-ce parce qu'il y a eu 20 000 morts a cause du tsunami qu'il faut s'interdire de parler de ce que vivent les habitants de Fukushima? Quel mepris pour tous ces gens, leur quotidien et celui de leurs malheureux enfants obliges de jouer dans des endroits clos... si avaler du cesium meme en quantite infime etait bon pour la sante ca se saurait! Car c'est bien la que le bat blesse, quel effet produit l'ingestion de cesium en quantite infime sur un organisme qui plus est en pleine croissance, et ce, sur le long terme... 0 mort pour le moment mais combien dans quelques annees? franchement, moi qui habite a Tokyo avec 2 enfants en bas age, j'ai juste envie de vous expedier a Fukushima afin que vous viviez en pleine conscience ce que vivent tous ces gens. Il n'y a pire sourd que celui ou celle qui ne veut entendre que ce qu'il veut.
Oui en effet, un bel exemple de désinformation.
A titre d'exemple, pris à la volée au cours du reportage : "50 Bq/l [pour du lait] c'est énorme [et en plus on le donne aux enfants, horreur !]". Or la radioactivité naturelle du lait en France du fait de la présence du Potassium 40 et de 80 Bq/l.
"0.329 µSv/h à Fukushima City [...] c'est impressionnant". Or ce chiffre correspond à 2,9 mSv/an soit sensiblement moins que ce que reçoivent naturellement les habitants du Limousin depuis la nuit des temps.
Générer des peurs par effet de loupe médiatique sans donner les clefs aux auditeurs pour comprendre, peurs (de l'insécurité ou de la radioactivité, même combat) que des politiques peu scrupuleux ne manquerons pas d'exploiter... Triste époque.
Intéressante émission, surtout mise en perspective avec la séquence philosophique de l'émission précédente (le 7-9) sur la théorie de Naomi Klein. Ceci dit, on peut toujours impressionner les foules avec des mesures de becquerels ou de micro-sieverts (souvent élevées) mais est-ce bien les valeurs absolues qui importent? Ne vaudrait-il pas mieux insister sur la résilience des personnes vivant dans ces zones sinistrées? Elles méritent plus de respect que de commisération. Cependant, continuez à nous informer notre futur dépend de nos décisions actuelles...
Bonjour,
Je vis actuellement au Japon (Tokyo) et viens d ecouter votre emission tres interessante. J etais present en Mars dernier et cette emission nous demontre bien que tout cela est bien loin d etre termine meme si cela fait deja un an que cette catastrophe a eu lieu. Comme vu avez pu le remarquer lors de votre sejour ici, l information et sa transmission n est pas chose aidee sur ce sujet. Serait il donc possible d avoir acces a cette emission mais avec l ensemble des conversations en Japonais. J aimerasi faire partager cela a ma femme et a son entourage.
Merci d avance
Il aurait été sympa de votre part de citer le nom de la traductrice !!!
Je suis étonné d'avoir pu écouter cet émission sur France Inter (ma femme n'a pas réussi de trouver France Culture ce matin). D'abord un grand MERCI.
Vous aurez des piles des troubles à traiter maintenant. Ou est-ce que c'est le signal que les médias commencent à regarder pour leur prochaine chou-chou?
Bonjour, sans la totale maîtrise du traitement des déchets nucléaires et de leur stockage, sans la totale maîtrise du démantèlement des centrales en fin d'activité, il n'est humainement et écologiquement pas raisonnable d'exploiter le nucléaire, au nom de la santé publique, et au respect de la sécurité civile et de l'environnement. Le premier pas pour sortir du nucléaire, est d'arrêter le gaspillage d'énergies et de matières premières, tout en vivant aussi bien; défendre la qualité de la vie...Phil.