Le 7/9 (archives2012)

Un pauvre dans la norme

Puisque la perte du triple A est encore dans la plupart des commentaires des responsables politiques et des médias, j’en suis venu à m’interroger de la raison de la décision de cette agence de notation. Je dénonce souvent les raisonnements sophistes mais j’avoue que j’aime les pratiquer avec grand plaisir quelquefois ! Pardonnez-moi si je me laisse aller à le faire encore une fois.

J’ai donc examiné la signification de la décision prise par le seul organisme qui a abaissé la note de la France. Je n’ai pas besoin de donner son nom tout le monde l’a en tête. Précisément, je me suis rendu compte que ce nom trahissait les choix de l’agence.
Je ne suis pas un spécialiste de l’anglais mais Standard signifie en français : norme, niveau ou critère. Poor veut dire pauvre, faible ou maigre. Voilà (mot toujours à la mode) l’explication des décisions de cette officine, son objectif inavoué est de fabriquer des pauvres dans la norme ! La norme, la norme qu’est-ce que cela signifie ? Mais oui, c’est bien sûr, la norme états-unienne puisque cette agence vient de ce pays ! C’est-à-dire des pauvres qui n’ont que leurs yeux pour pleurer !

Finies les allocations familiales, logement, chômage, RSA et autres aides misérables qui n’aident en rien ces personnes à se redresser ou à trouver le chemin de la rédemption ! Dommage que nous n’ayons pas une de ces religions américaines qui nous la servirait toute chaude (enfin façon de parler en hiver) et nous permettrait de vivre de l’air du temps !

Cordiales salutations.

Je suis fondamentalement anti nucléaire, et pas parce que je ne suis pas "sérieuse" ou pas "rationnelle" comme le dit M.Gallois, et je n'en peux plus des gens qui disent n'importe quoi, et des journalistes qui ne réagissent pas aux énormités proférées :
- le nucléaire n'est pas cher : faux : aujourd'hui une grande partie du prix est invisible car pris en charge par nos impôts - et les coûts ne vont que croître dans les prochaines années (démantèlement, traitement des déchets, mise en sécurité...)
cela nous apporte de l'indépendance : faux : on consomme autant de pétrole que nos voisins allemands, et tout l'uranium est importé (Niger, Kazakstan...)
- c'est propre : faux : on ne prend pas en compte les émissions de Co2 de toute la filière, et de toute façon même si on construit 1400 réacteurs nucléaires dans le monde d'ici 2050 seule une réduction de 4% des émission de GES est possible

Ce monsieur n'a jamais lu les recommandations du réseau sortir du nucléaire...le nucléaire c'est très polluant, et bien plus lorsque l'on prend en compte l'ensemble des externalités liées à l'ensemble de la filière...et ce n'est pas économe non plus lorsque l'on prend en compte également l'ensemble des coûts (construction/démantèlement des centrales, stockage des déchets, importation/transport des minerais...) sans compter l'exploitation honteuse (condition de travail des ouvriers, prix payé...) dans les pays d'afrique ou l'on extrait le minerai

Comment pouvez-vous Mr Cohen laisser dire à votre invité que le nucléaire n'emet pas de gaz à effet de serre, c'est la désinformation habituelle qui contine !!

Trop bien cette chanson pour Bayrou! Vous la repassez, Patrcik??? Allez, svp!