Les invités du 7/9 pour le débat de la matinale sont aujourd'hui la Ministre de l'Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement Nathalie Kosciusko-Morizet et le directeur de la communication de la campagne de François Hollande Manuel Valls.
Le débat a été analysé par l'Institut Médiascopie
L’analyse de Denis Muzet (Institut Médiascopie)
Logo Mediascopie © Radio France - 2012
Avantage Manuel Valls, selon notre Médiascopie, qui domine nettement la porte-parole du candidat Nicolas Sarkozy, y compris auprès de l’électorat de Marine Le Pen. Le directeur de la communication du candidat du Parti Socialiste fait beaucoup plus le plein de l’adhésion à gauche que Nathalie Kosciusko-Morizet ne fait le plein, de son côté, à droite.
Sur la renégociation du Traité européen annoncée par François Hollande, Manuel Valls entraîne la gauche - mais pas la droite - quand il explique qu’il ne faut pas sacrifier la croissance et l’emploi par une politique d’austérité. Par contre les électeurs de Marine Le Pen le rejoignent quand il accuse Nicolas Sarkozy d’avoir cédé à l’Allemagne. L’anti-germanisme est un ressort qui fonctionne encore.
TVA sociale : Nathalie Kosciusko-Morizet ne convainc que son camp quand elle justifie la mesure par le renforcement de la compétitivité des entreprises et de l’emploi. Et Manuel Valls fait à nouveau basculer les électeurs de Marine Le Pen de son côté quand il met en garde : cette mesure va pénaliser les ménages les plus modestes. Sur ce point, pour le gouvernement, c’est plié, il aura du mal à retourner l’opinion.
Nathalie Kosciusko-Morizet marque des points quand elle explique qu’avec François Hollande le changement c’est pas seulement maintenant, mais tout le temps. Pour une fois, Manuel Valls est à la ramasse ; il peine à convaincre que son favori a une vision constante.
Mais Manuel Valls cartonne sur la dénonciation de Nicolas Sarkozy. En particulier quand il l’accuse d’avoir menti ou quand il argue que notre pays a besoin de réconciliation et d’apaisement.
Néanmoins, il se prend les pieds dans le tapis sur la sécurité : après avoir expliqué qu’elle est pour la gauche une priorité, les électeurs de Marine Le Pen le sanctionnent, avec la droite classique, quand il revendique la crédibilité de la gauche sur ce sujet. Personne à droite ne pense que les socialistes ont changé dans ce domaine. Ils ont du pain sur la planche s’ils veulent convaincre !
Voici un extrait de l'analyse en vidéo
Bonjour
Si cette dame veut aligner les salaires des ouvriers, employés etc. français sur ceux des chinois, alors qu'elle commence par le sien et celui du président de la République alors que son homologue chinois ne gagne (que) 8500 euros par mois.
Cordialement
http://www.jijel.info/content/le-salaire-de-notre-président
Débat sans intérêt - et M Valls particulièrement mauvais. Il s'est fait manipuler par la sarkozette.
Gentils auditeurs quand même! oui faisons l'amour au lieu d'écouter un coq et une poule dans un poulailler.Jolie photo de NKM, le corsage ouvert et un côté série M6 de MV. Aucun débat,on se renvoit la baballe. Eh Cohen! faut réagir là! t'animes pas une émission de variété.
Bravo Sofia
Yes ! Mais reste la question de savoir pourquoi on a toujours, et rien que, droit à une poule et un coq. Quant à Monsieur Cohen, il ne faut pas oublier qu'il suit une ligne éditoriale. Reste donc la question du pourquoi une ligne éditoriale qui présente systématiquement une basse-cour...
Putain arrêtez de dire "la saaol". C'est "saul" (comme saule pleureur). Est-ce que vous dites le régahé? GRRRR.
NKM et MV ont parlé sans nous éclairer sur leurs positions de fond.
Ils se sont relancé la balle sur la façon de s'adresser l'un à l'autre.
L'animateur devrait s'autoriser alors, au nom des auditeurs, à leur demander de répondre à une question de fond, par exemple: «Nos auditeurs veulent savoir ce qui vous distingue sur cette question. En 2 minutes chacun, svp expliquez-nous la proposition de votre parti.»
Bonjour. Je tenais à ajouter mon commentaire. Je ne sais pas si celui-ci sera tout à fait partial car mon coeur penche à gauche, et de plus en plus. J'ai trouvé le débat verbalement correct dans l'ensemble. Correct ne veut pas dire forcement intéressant car par bien des points, il fut trop lisse. J'aurai souhaité plus d'engagement. Pour NKM, se sont toujours des attaques incessantes comme le fait son candidat depuis une semaine, les siennes sont néanmoins beaucoup policées et moins hargneuses. Elle a donc cherché à accuser sans cesse, à tenter de déstabiliser M. Valls sur des sujets comme le programme PS qu'elle n'a visiblement pas lu. Son discours est uniquement polémiste et non constructif. Elle ne parle pas évidemment du bilan du gouvernement auquel elle appartient et évite de défendre le projet UMP à part la TVA sociale. Valls a par contre parlé du programme PS et ce qui m'a agréablement étonné. Il fait corps avec celui-ci malgré les désaccords passés avec M. Hollande. Mon coeur penche toujours à gauche. Un dernier merci pour Sofia qui ne cesse de me surprendre agréablement. Elle est comme un rayon de soleil impertinent qui vient réchauffer nos âmes frigorifiées et pourtant remplies d'espoir pour demain.
detrouver
D'accord avec la plupart des commentaires. MV s'est retrouvé constamment sur la défensive(obligé de s'expliquer sur les "purges de 1981!!)NKM est très forte dans la com. Elle a réussi à ce qu'on ne parle pas du bilan!!! Excellent! Bien fait pour MV! Il faut qu'il soit plus clair sur bien des sujets! Et NKM avec son petit air condescendant...Bref, ça m'a énervé!!
D'accord avec la plupart des commentaires. NKM a réussi à ne pas parler du bilan et M V s'est retrouvé en permanence sur la défensive!! Bravo pour la com Bien fait pour MV il n'a qu'à être plus clair sur la plupart des sujets!! Ceci dit NKM avec son air condescendant était d'autant plus énervante!! Il aurait fallu un peu plus la titiller sur le logement par exemple .... Bref ça m'a énervé!!!!
En ces temps de crise, les "grands" partis politique ont du mutualiser leurs frais de coaching en Com. Je viens d'écouter le "débat" Nath - Manu. Eh ben!! On n'est pas sortie de la M....ouise! Même ton polissé, grande retenue, avec de nombreuses syncopes pour éviter tout dérapage...contrastant avec le contenu des échanges : lui a fait ça, l'autre même pas vrai! mais lui il l'a dit. Non menteur! Non c'est pas vrai, si c'est vrai !!! nananèrerRE !! On se serait cru dans une cours de maternelle. AFFLIGEANT !!
Pendant ce temps, les trottoirs de la Gande Europe se remplissent de SDF, les populations civiles de certains pays du Moyen-orient et d'Afrique sont massacrées, le CAC 40 fait son yoyo habituel garnissant quotidiennement le matelas banquaire de quelques individus, tandis qu'une majorité est jetée du système faute de résultats à 2 chiffres, la terre fièvreuse se tortille de convulsions et nous lâche quelques tsunamis, éruptions et tremblements...
Est-ce ainsi que les homme vivent...
Sommes nous tombés sur la tête et devenus amnésiques des besoins fondamentaux de l'Homme.
Des solutions existent. Encore faut-il avoir l'audace de les mettre en place et de détricôter une à une les mailles de la nasse.
Heureusement, il y a Sophia !!! Le rayon de soleil de la matinale.
Comme vous, je prône l'Amour.
Oui Sophia !
JE VOUS AIMMMEE !!!
Bien à vous,
Pascal
Relents et valeurs
Depuis l’élection présidentielle de 2007, se sont insinués dans l’esprit des Français, des doutes et des incertitudes. Ces doutes seraient légitimes s’ils se situaient dans le champ d’un choix de société. Malheureusement, ils se situent dans le domaine de l’individualisme pur.
Par exemple, peut-on être de gauche tout en soutenant l’ « omniprésent candidat » Président uniquement parce qu’on lui attribue des idées et de la volonté ?
Peut-on ériger en valeurs des choix individuels comme le travail face à l’altruisme, valeur qui rassemble tout le monde au-delà des convictions économiques ?
Peut-on considérer que le rejet de l’autre pour des questions religieuses, ethniques, de statut social ou de nationalité comme une conviction honorable qui puisse devenir une valeur ?
En ce qui me concerne, le mot valeur est indissociable du mot éthique. Toute action et toute conviction ne peut être évaluée et jugée qu’à la lumière de leur valeur morale, sinon ce ne peut être qu’un sophisme inhumain. Lorsque l’ « omniprésent candidat » Président appelle des valeurs des notions qui ne résisteraient pas à la confrontation avec l’éthique, cela devient une escroquerie.
Son porte-parole Mme Kosciusko-Morizet a déclaré ce matin qu’il ne fallait pas s’en prendre à l’individu mais qu’a donc fait son candidat en traitant M. Hollande de menteur?
La campagne prend un tournant qui a des relents de celle de 2007. L’ « omniprésent candidat » Président sait qu’il ne peut pas gagner sur le plan des valeurs morales, il ne le peut qu’en draguant les idées nauséabondes du FN et en tapant comme un forcené sur son principal adversaire. Malheureusement le candidat du PS n’a pas d’autre choix, lui, que de ne pas aller sur ce terrain s’il ne veut pas y laisser son humanisme et son éthique. Et tant pis si la situation se retourne contre lui !
Cordiales salutations.
NKM ne parle pas un seul instant du programme et encore moins du bilan elle détourne a chaque fois ses réponses sur FH que des éléments de langage
Mme Kosusko-Moriset est-elle une des comédiennes de A votre écoute coûte que coûte ?
Quand aux "idées", stop ! On en a marre des bonnes idées de ce parti, on préfèrerait une idée claire et républicaine. On ne juge pas ces gens-là sur leur campagne électorale mais sur l'ambiance délétère qu'il ont inoculée à la nation entière. Ce sont des malhonnêtes. Globalement.
Ok pour VALS nettement supérieur à NKM, ceci étant il serait que le PS fasse le bilan des années déçues par Sarko et qu'il n'hésite pas à "rentrer deans" avec les affaires en cours, les copinages toutes les distinctions honteuses (mme balkany, tous les journalistes aux autres etc,) ne pas se laisser piquer la place par des débats façon guimauve et surtout faire l'évaluation de ce qui nous attend après les élections financièrement et démolir le changement de SARKO !!! qui peut le croire ?
Merci pour ces débats et bravo à toute l'équipe,
Débat nul, par la porte-parole d'un candidat qui n'a rien à proposer
et par un M. V. qui n'a fait que se justifier , jamais sur l'attaque, comme au foot les italiens on a la meilleure défense..
Nul
nul
nul
Bravo NKM ! Un bel exemple de discours bien préparé, rien sur le fond, tout sur la forme. N'ayez pas peur de brouiller le débat en reprochant à votre adversaire ce qu'on vous reproche (nomination de proches tout azimut par exemple), ou sortez des casseroles anciennes (en 1981, vous aviez quel âge ?).Concentrez-vous sur les petites phrases. Dîtes des paroles blessantes mais avec le sourire et en affirmant que vous respectez la personne en face de vous. Bref, noyez-le poisson, c'est votre seule solution.
Bravo NKM
Je voudrais réagir au débat entre Nathalie Kosciusko-Morizet et Manuel Valls.
Ce qui m'a choqué le plus est la différence d'attitude. L'une prononçant des attaques répétées contre le candidat de gauche et l'autre répondant à ces attaques. L'approche de Nathalie est totalement de la communication. Il est clair et évident que ce n'est pas des idées politiques mais de la communication. Son approche est constante:on prend une phrase ou une supposé attitude de Hollande, on la met en avant sans discuter des projets de Sarkozy. L'objectif est d'enfermer Hollande dans une image qui a été définit par la droite préalablement. C'est clair, la droite veut le faire passer pour un "menteur" et un "incertain". On rajoute par la dessus de vieilles peurs des votants de la droite, la purge communiste. C'était un tres grand moment de communication, la comparaison de Hollande avec les pires communistes de l'URSS. Nathalie a rappelé des soi-disants purges réalisé par Miterrand. Ils veulent appeuré les electeurs de droite en parlant de communisme, mais on en est loin, c'est du liberalisme social que propose Hollande. A ces attaques, Valls répond toujours de la meme façon en expliquant, en justifiant. Cela me parait une attitude juste mais pas forcément ce que tout le monde peut retenir d'un débat politique matinale, la plupart des gens n'écouteront pas tout le débat en entier. La droite a déjà réfléchit en terme de communication et non pas de politique à la campagne. Je craint que Sarkozy ne passe en jouant sur la communication et non pas sur les idées. Car la gauche n'a que l'embarras du choix si elle veut critiquer la politique de Sarkozy, pourquoi ne pas le faire plus. Quand la droite parle de purge et de placer des hommes de son camp, l'affaire du fils de Sarkozy devrait etre rétorqué.
EN conclusion, la gauche manque d'aggressivité dans leur débat et n'est peut etre pas pres a mener une campagne contre une équipe de droite qui a complement intégrée les nouvelles méthodes de communication.
Bien à vous et merci pour vos émissions.
C'est incroyable de faire une campagne sans faire le bilan d'un quinquenat raté par un président sortant, ce qui oblige NKM soit à défendre les "idées nouvelles" de Sarkozy - qui sont des pétards mouillés, des propositions incohérentes, populistes, qu'il aurait eut le loisir d'appliquer si elles portaient un réel projet, soit à attaquer François Hollande, ce qui à mon avis étant donné la bassesse des arguments, le renforce plus que cela ne le discrédite!
Eh oui, comment défendre le bouclier fiscal, les repas au Fouquet's,les "casse-toi pauv' con" comme exemple aux jeunes, les vacances sur le yacht des amis industriels, la tva sociale qui est tout sauf sociale ? La crise à bon dos, Sarkozy ne peut plus faire croire qu'il est là pour défendre l'intérêt général, il ne pense donc plus qu'à diviser, c'est pitoyable, comme un capitaine déchut qui voudrait entraîner tout le monde dans sa chute... Comment une femme apparemment intelligente comme NKM a-t-elle pu accepter ce marché de dupe et défendre l'indéfendable ? Comment la droite a pu se faire confisquer sa parole par un petit groupe d'agitateurs sans autre projet que de renforcer les inégalités ?
Pour la démocratie fallait pas venir ce matin ,entre l' une qui parle pour les riches de l'ump et l'autre qui parle comme NS en pro nucléaire et comme guéant en pro de la répression on se dit que c'est pas là qu'il faut voter d'ailleurs que fait Valls au Ps ? et puis à quoi servira le PS ? Quand à l'ump vivement qu'il dégage ! Oh oui Vivement !!!!!!
Ri-di-cule! Au début j'ai cru à un mauvais imitateur... De François Hollande! Pas Manuel Vals. La même façon de couper ses phrases, de mal articuler; les mêmes mots! Le même conseiller en com?
De plus je ne veux pas aller lire les propositions de Hollande sur internet! Je veux les entendre! Je voudrais beaucoup voter contre Sarkozy. Mais je ne peux pas voter pour un pantin de chiffon!
et pourtant c'est peut être ce que vous avez fait en 2007!
je veux bien voter, mais je ne vois pas où et comment !!
Merci pour vos excellentes émissions! Juste une remarque: Isabelle Giordano , bonne journaliste, ne sait pas choisir les musiques de génériques! Celle de son précédent "service public" et celle des "affranchis" est horrible! Didier Varrod ne pourrait il la conseiller?
Pouvez vous me donner le nomdu site cité ce matin au 7/9 donnant accès à un quiz pour choisir celui pour qui on va voter?
merci beaucoup!
Des politiques de gauche nommés par Sarkozy ! Certains ont bien retournés leur veste, comme Besson. Cependant, globalement les socialistes ont pour survivre sur le devant de la scène politique, glissés vers la droite. De fait les différences entre droite et gauche s'amenuisent.
J'ai envie de hurler "Allô, on s'en fou de vos petites gamineries à savoir qui va avoir le dessus sur l'autre !" Nous on veut des propositions, on veut de l'emploi et du pouvoir d'achat, on veut avoir confiance dans nos politiques, et la franchement, ça me dégoute plutôt qu'autre chose ... et dire que ces personnes sont des polytechniciens, des énarques, etc. ...
Peut-on parler des réelles propositions des deux partis, au lieu de s'attaquer en permanence sur des faits du passé ou de parler de la campagne de l'autre ?????
Bonjour
On croit rêver. NKM qui reproche les voltes de FH ? Quelle jette donc un coup d'oeil à l'historique de son candidat !
NKM EST NULLE ! Elle a une façon de parler très désagréable et n'a rien d'intéressant à dire !!! Faites la taire, laissons la parole à Manuel Vals tellement plus professionnel, plus intelligent .
La TVA sociale : Madame Morizet parle de "charges", terme créé par le MEDEF, ce sont des cotisations, une part des salaires qu'assument également les travailleurs,les salariés.
Elle ne peut pas se dire gaulliste et bafouer le CNR.
Ils ne s'écoutent pas ces deux là , Morizet et Wals , donc il se foutent du peuple , seul compte leur poste futur . La retraite, que je devais toucher dans un an , me fout dans la "mouise" car chômeur en fin de droit sans indemnité aucune , je me retrouve sans revenus pendant presque deux années supplémentaires .
Une question à vos deux invités : que pensent-ils des propos de Valérie Pécresse dans l'émission Interactiv' il y a peu (vers 4min52s : http://www.dailymotion.com/video/xo7f8i_valerie-pecresse-31-janvier-2012_news?start=293#from=embed) :
"L'idée de la TVA sociale est de faire supporter notre solidarité par les pays à bas coût de production"
Comment ils vont faire ces pays-là avec leur solidarité ?
Bonjour,
Une question pour vos invités : peuvent-ils justifier la viabilité du système (économique notamment) qu'ils proposent, le patriotisme industriel ou protectionnisme, SANS impérialisme, c'est à dire en laissant ou en faisant en sorte que (ce qui serait la moindre des excuses) les autres peuples puissent décider de ce qu'ils veulent faire de leurs ressources et éventuellement de la manière de les partager (par exemple avec nous, ou pas) ?
Merci
Poster un nouveau commentaire