Travailler 37 heures par semaine, c'est l'idée étonnante de deux candidats à la présidentielle, Dominique de Villepin et Hervé Morin du Nouveau Centre. Le temps de travail est devenu un des enjeux de l'élection présidentielle. Parmi les propositions, 32 heures, 35 ou une durée négociée par branche. Cette mesure de 37 heures vise surtout à économiser l'argent de l'État. Marion L'Hour a mesuré l'accueil que la proposition reçoit dans la société de service informatique Groupe Open.
Dans une société où la productivité du travail ne cesse d'augmenter et ou la production augmente de moins en moins on voit mal comment une hausse de la durée du travail pourrait favoriser l'emploi.
De nos jours les gains de productivité annuels s'élèvent à environ 1.5% ce qui veut dire que la croissance économique doit être supérieure à 1.5% pour qu'elle puisse créer des emplois. Une croissance économique au delà de 1.5% est elle souhaitable quand on sait que tout point de croissance s'accompagne d'une destruction d’énergie fossile et d'émission de CO2 ?
Au contraire l'Histoire a prouvé que la seule solution au problème du chômage dans une société qui ne cesse d'augmenter sa productivité est la réduction du temps de travail. Ainsi au cours du XXeme siècle le temps de travail a été divisé par deux alors que la production (donc les revenus) était multipliée par 10.
évidement c le rêve actuel de la droite c de faire payer les erreurs des banques aux gens les plus nombreux c a d le peuple. comme au temps d'ailleurs de la royauté. les nobles étant exonérés d’impôts et interdit de travail il fallait bien trouvé des gens pour faire payer. donc faire travailler + pour gagner pareil voire moins.
d'après sarko et tout son clan les 35 h sont les responsables de tous les maux.mais le partages du temps de travail avec tous le monde n'est pas une utopieutopie. comme veulent bien le
Tout objet, toute chose, toute réflexion, etc, sont les résultats de travaux éxécutés par un certain nombre d'individus dont la tâche unitaire dure un certain temps.
Ce qui compte au final c'est le prix de revient à comparer au prix de vente. Vous vous souvenez PV= Prix d'Achat de la matière première+Coût de réalisation+ Bénéfices+ Taxes. Je ne m'étends pas sur le 1er et le dernier terme lequel inclut les charges.
Les 2 termes du milieu sont ceux sur lesquels il est possible d'agir. Si le prix de vente doit être le plus compétitif possible il faut jouer sur le coût de réalisation ET les bénéfices. A salaire horaire égal (c'est le moins que l'on puisse souhaiter) moins il y aura d'heures unitaires travaillées moins les coûts seront élevés donc plus compétitifs. Par ailleurs la société sera gagnante à avoir le moins de chômeurs possibles. Qu'en déduisons nous? Que plus il y aura de travailleurs travaillant moins d'heures plus la société sera gagnante.
Explications:
Un objet est fabriqué terminé en 1000h.
Si la semaine de travail est de 32 h il faut env.31 semaines pour le réaliser, pour un travailleur.
Si la semaine est de 38 heures il faut env. 26 semaines, dans les mêmes conditions.
Si maintenant on prend 2 personnes pour réaliser le même objet dans le cadre de 32 h; il ne faut plus que 15,5 semaines, soit presque moitié moins de temps qu'à 38 heures! Quels gains de compétitivité si on n'est pas trop gourmand sur les bénéfices!
Ceci montre qu'avec un peu d'organisation et de partage, il est possible d'augmenter sa compétitivité dans des proportions considérables dès lors que l'unique objectif n'est pas de « faire de l'argent ».
Me trompai-je?
Poster un nouveau commentaire